Решение по делу № 2-3053/2023 от 15.09.2023

УИД 16RS0047-01-2022-006392-50

Дело № 2-3053/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 18 сентября 2015 г. между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 652 рубля под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 17 марта 2016 г. по 26 марта 2020 г. в размере 254 115 рублей 86 копеек.

8 сентября 2020 г. ПАО Банк «ВТБ» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования № 277/2020/ДРВ от 8 сентября 2020 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 254 115 рублей 86 копеек, что подтверждается Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) № 277/2020/ДРВ от 8 сентября 2020 г.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 18 сентября 2015 г. в размере 254 115 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей 92 копеек.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 13 января 2023 г. исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2015 г. <***> в размере: 254 115 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741 рубль 16 копеек.

Не согласившись с вынесенным заочным решением Кировского суда г.Казани от 13 января 2023 г., 8 мая 2023 г. от ФИО1 в адрес Кировского районного суда г. Казани поступило заявление об отмене вышеуказанного заявления с ходатайством о восстановлении срока на подачу заочного решения от 13 января 2023 г.

Определением Кировского суда г. Казани от 13 июня 2023 г. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Казани от 13 января 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского суда г. Казани от 17 июля 2023 г. вышеуказанное заочное решение отменено, дело назначено к разбирательству по существу.

Представитель истца в суд не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд вновь не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало, какие-либо возражения относительно предъявленных истцом требований не представил.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015 г. между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 652 рубля 65 копеек под 17,983 % годовых сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей по договору, чем нарушал условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 17 марта 2016 г. по 26 марта 2020 г. в размере 254 115 рублей 86 копеек. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 кредитного договора <***> от 18 сентября 2015 г. (далее – кредитный договор) кредит был предоставлен 18 сентября 2015 г. сроком до 18 сентября 2020 г. сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 18 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа в размере 5 268 рублей 48 копеек, за исключением первого платежа в размере 3 036 рублей 94 копейки, последнего в размере 5 000 рублей 34 копейки, с датой ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца.

Кредит был предоставлен на банковский счет заемщика № (пункт 19 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения установлен в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункту 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно расчету истца задолженность составляет: по плановым процентам – 74 698 рублей 55 копеек, по пени – 59 698 рублей 69 копеек, по пени по просроченному долгу – 85 776 рублей 10 копеек, остаток ссудной задолженности – 179 417 рублей 31 копейка.

Вместе с тем, истцом исключена задолженность по пени, в связи с чем заявлено ко взысканию 254 115 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по процентам – 74 698 рублей, остаток ссудной задолженности – 176 417 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным. Доказательств выплаты долга по кредиту и процентов в большем размере суду не представлено.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 18 сентября 2015 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 741 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт Российской Федерации серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 сентября 2015 г., в общем размере 254 115 (двести пятьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741 (пять тысяч семьсот сорок один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева