Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2021-011947-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837\22 по иску * Сергея Федоровича к * ФИО1 Кызы, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2021 г. произошел залив квартиры истца * С.Ф., расположенной по адресу: *. Залив произошел по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше, а именно квартиры № *, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником которой является ответчик * И.С.к. По факту произошедшего комиссией в составе представителей ТСЖ «КВАРТАЛ-94» составлен акт о затоплении жилого помещения от 05.04.2021 г., из которого следует, что причиной протечки послужило повреждение системы отопления в вышеуказанной квартире № *. Как установлено при осмотре квартиры № * в разводке квартирной системы отопления была выявлена течь (свищ), разводка системы отопления выполнена из металлопластиковой трубы ф15мм, что не соответствует проектному решению по разводке системы отопления многоквартирного дома, произведена замена и(или) перенос инженерных систем отопления в квартире. Таким образом, причиной залива квартиры № 127 явилось повреждение (свищ) на трубе из металлопластиковой трубы, расположенной в квартире № *. Ремонт необходимо произвести силами владельца квартиры № * – * И.С.к. Гражданская ответственность * И.С.к. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», полис SYS1919691666 от 24.03.2021 г. Условия вышеуказанного договора страхования, лимит страхования в пределах которого застрахована гражданская ответственность физического лица истцу не известны. САО «РЕСО-Гарантия» произвел осмотр пострадавшего жилого помещения, признал случай страховым и выплатил истцу сумму в размере 226.551 рубль 28 копеек платежным поручением № 325968 от 18.05.2021 года. Истец направил требование об увеличении суммы возмещения и представил сметный расчет восстановительного ремонта. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев обращение истца, дополнительно перечислил 109.970 рублей 10 копеек платежным поручением № 461833 от 16.07.2021 года. Поскольку размер фактически причиненного ущерба существенно превышает выплаченную компенсацию, Истцу пришлось обратиться за проведением оценки в специализированную организацию. Согласно отчета № 0037/21У от 30.08.2021 г. ООО «Компания «Экспертиза, строительство и оценка» размер причиненного ущерба с учетом естественного износа составил 998.113 рублей 15 копеек. Учитывая, что до обращения в суд истец получил от САО «РЕСО-Гарантия» возмещение причиненного ущерба в размере 336.52 рубль 38 копеек, размер ущерба подлежащего возмещению составляет 661.591 рубль 77 копеек. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков * И.С.к. и САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежные средства в размере 661.591 рубль 77 копеек в счет возмещения ущерба имуществу, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 65.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 9.815 рублей 92 копейки.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом доводов, изложенных в письменной позиции поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик *И.С.к. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ранее представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ТСЖ «Квартал 94» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ранее представил письменную позицию относительно предмета спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: г*.
05.04.2021 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № *, по вышеуказанному адресу, собственником которой является ответчик *И.С.к.
По факту произошедшего комиссией в составе представителей ТСЖ «КВАРТАЛ-94» составлен акт о затоплении жилого помещения от 05.04.2021 г., из которого следует, что причиной протечки послужило повреждение системы отопления в вышеуказанной квартире № *. Как установлено при осмотре квартиры № * в разводке квартирной системы отопления была выявлена течь (свищ), разводка системы отопления выполнена из металлопластиковой трубы ф15мм, что не соответствует проектному решению по разводке системы отопления многоквартирного дома, произведена замена и(или) перенос инженерных систем отопления в квартире. Таким образом, причиной залива квартиры № * явилось повреждение (свищ) на трубе из металлопластиковой трубы, расположенной в квартире № *. Ремонт необходимо произвести силами владельца квартиры № * – * И.С.к.
Из вышеуказанного акта усматривается наличие следующих повреждений в квартире истца: комната жилая по плану БТИ № 2, площадь 20,9 кв.м – следы затопления выявлены над окном, потолке и стены, ущерб определен: отслоение шпатлевки и штукатурки на балке вдоль карниза, потолка, стен, потемнение обоев в местах примыкания к потолку; комната жилая по плану БТИ № 3, площадь 23,5 кв.м. – следы затопления выявлены над окном, потолке и стены, ущерб определен: отслоение шпатлевки и штукатурки на балке вдоль карниза, потолка, стен, трещины под обоями; Кухня по плану БТИ № 4, площадь 21,6 кв.м – следы затопления выявлены над окном, карниз, на потолке и стены, ущерб определен: отслоение шпатлевки и штукатурки на балке вдоль карниза, конструкция карниза, штукатурка-окраска потолка, стен, выполненных из штукатурки «Венецианка»; Лоджия по плану БТИ № 2ф, площадь 4,6 кв.м – следы затопления выявлены над входом на лождию, ущерб определен: отслоение штукатурки на балке вдоль оконного блока, потолка, стен; Комната жилая по плану БТИ № 6, площадь 17,8 кв.м – трещины на подвесном потолке из гиспокартона, следы течи на стене, трещины по стене от пола до потолка по высоте 3,20 м, выполнены из штукатурки «Венецианка». Возможны скрытые дефекты, не учтенные при визуальном осмотре.
Согласно представленному истцом отчету № 0037/21У от 30.08.2021 г. ООО «Компания «Экспертиза, строительство и оценка» размер причиненного ущерба с учетом естественного износа составляет 998.113 рублей 15 копеек.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность собственника квартиры № * *И.С. к. на момент залива застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис добровольного страхования «домовой» SYS1919691666 от 24.03.2021 г. срок действия с 25.03.2021 г. по 24.03.2022 г.
Согласно указанному полису, (дополнительные риски) застрахована гражданская ответственность * И.С.о. страховая сумма 7.000.000 рублей.
Согласно индивидуальным условиям договора страхования, страховщик по риску «гражданская ответственность» несет ответственность за случайное и неумышленное причинение вреда жизни, здоровью и\или имуществу третьих лиц вследствие повседневной эксплуатации страхователем жилого помещения. Страховая защита по риску «гражданская ответственность» распространяется только на территорию жилого дома, в котором расположена застрахованная квартира, при условии нахождения источника причинения вреда в указанной квартире.
Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» произвел осмотр пострадавшего жилого помещения, признал случай страховым и выплатил истцу сумму в размере 226.551 рубль 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 325968 от 18.05.2021 г. В последствии на основании обращения истца САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно перечислил 109.970 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 461833 от 16.07.2021 г.
Определением суда от 16.12.2021 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».
Из выводов заключения эксперта следует, что рыночная стоимость устранения повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры № *, расположенной по адресу: * в результате залива, произошедшего 05.04.2021 г. составляет 489.766 рублей 65 копеек. Движимое имущество, находящееся в вышеуказанной квартире повреждено не было.
В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Доводы представителя истца относительно стоимости поврежденных обоев в квартире истца, по мнению суда, заслуживают внимания.
Так, согласно заключению ООО «КЭТРО» при расчете размера причиненного ущерба эксперты рассчитывают стоимость обоев на основании расценок ФССЦ-01.6.02.01-0021 (пункты 10, 55 Приложения № 3). ФССЦ-01.6.02.01-0021 является Федеральным сборником сметных цен на работы и материалы при строительстве Данный сборник носит рекомендательный характер.
В соответствии с указанным сборником стоимость поврежденных обоев составила 25.628 рублей 74 копейки.
Вместе с тем, согласно материалов дела затраты истца на приобретение обоев в 2008 году, составили 50.850 рублей на покупку обоев SCA 204 45 п.м. у ООО «ФЬЮЖЕН» (цена формировалась исходя из стоимости 1 погонного метра 28 евро) и 46.060 рублей на покупку обоев SIA11-980 47 п.м. у ИП * Л.В (цена формировалась исходя из стоимости 1 погонного метра 35 евро), а всего 96 910 рублей.
Согласно ответов ООО «ФЬЮЖЕН» и ИП * Л.В. данные обои сняты с производства в 2013 и 2011 года соответственно.
Стоимость аналогичных обоев, учитывая инфляционные процессы, изменение соотношения рубля к иным валютам, включая евро, существенно изменилась, и, согласно коммерческого предложения от 04.06.2021 г. стоимость аналогичных по качеству обоев составляет 449.667 рублей.
(Ответы поставщиков 2008 года и коммерческое предложение от 04.06.2021 г. приобщены к заключению специалиста от 30.082021 г.).
Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что расходы * С.Ф. на закупку обоев для устранения причиненного ущерба будут в несколько раз выше, нежели указано в рекомендуемых сметных расценках.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.) расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о размере возмещения ущерба, причиненного в результате залива в размере 577.283 рубля 53 копейки, исходя из следующего расчета: Согласно заключению экспертов, стоимость ущерба составляет 489.766,65 рублей, в том числе 25.628 рублей 74 копейки на приобретение обоев.
489.766,65 рублей – 25.628,74 рубля = 464.137 рублей 91 копейка, стоимость восстановительного ремонта без стоимости обоев
Стоимость обоев, согласно коммерческого предложения составляет 449.667 рублей.
464.137,91 рублей + 449 667 рублей = 913.804 рубля 91 копейка, стоимость восстановительного ремонта с учетом объективной стоимости обоев.
336.521 рубль 38 копеек – сумма возмещенная САО «РЕСО-Гарантия»
913.804,91 рубля – 336.521,38 рублей = 577.283 рубля 53 копейки сумма, подлежащая возмещению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25 (в соответствующей редакции), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При этом, бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании гражданская ответственность собственника квартиры №30, из которой произошел залив квартиры истца на момент залива была застрахована в СА «РЕСО-Гарантия», страховая сумма 7.000.000 рублей, превышает размер причиненного ущерба.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Из материалов дела следует, что условия вышеуказанного договора страхования были определены в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Правила страхования и условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и * И.С.к.
Как указано выше, согласно индивидуальным условиям договора страхования, страховщик по риску «гражданская ответственность» несет ответственность за случайное и неумышленное причинение вреда жизни, здоровью и\или имуществу третьих лиц вследствие повседневной эксплуатации страхователем жилого помещения. Страховая защита по риску «гражданская ответственность» распространяется только на территорию жилого дома, в котором расположена застрахованная квартира, при условии нахождения источника причинения вреда в указанной квартире
Сведений об оспаривании вышеуказанного договора страхования материалы гражданского дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания денежных средств с причинителя вреда и приходит к выводу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в размере 577.283 рубля 53 копейки с САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 65.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.815 рублей 92 копейки.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 87,25%, взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 56.712 рублей 50 копеек (65.000 х 87,25%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.972 рубля 83 копейки (9.815,92 х 87,25%).
Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований к * И.С.о., постольку отсутствуют и основания для взыскания с указанного ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу *Сергея Федоровича (паспорт *) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива денежные средства в размере 577.283 рубля 53 копейки, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 56.712 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8.972 рубля 83 копейки.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований * Сергея Федоровича – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022 г