Решение по делу № 2А-4583/2022 от 29.07.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-4583/2022 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2022-003729-03

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Начальнику отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий должностного лица,

установил:

ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области (далее – ответчики), в котором указал, что является должником по исполнительному производству ***-ИП от 09.03.2022, с предметом взыскания: алименты на содержание ребенка в размере 1/6 от всех доходов. Судебным приставом-исполнителем 21.06.2022 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, в которых определены совершенно разные обстоятельства, а именно, в одном из постановлений указано на наличие переплаты по алиментам в сумме 21494,64 руб., в другом постановлении на наличие задолженности по алиментам в сумме 133559,03 руб. На основании указанных противоречащих друг другу постановлений этой же датой также вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены должнику и по месту работы в два адреса. При этом, указанные постановления также содержат противоречивые обстоятельства, а именно, в одном постановлении указано: обратить взыскание на 70% от заработка в счет погашения долга, в другом: без указания суммы обращение взыскания, в том числе, по исполнительскому сбору. Указанные действия ответчика противоречат Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы истца.

На основании изложенного, истец просит: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП от 21.06.2022:

- об определении задолженности по алиментам на 21.06.2022 в сумме 133 550 рублей 03 копейки;

- об обращении взыскания на заработную плату по месту работы: ГАУ СО "<***> адрес: ***;

- об обращении взыскания на заработную плату по месту работы: ГАУ *** "<***>", адрес: ***.

В порядке подготовки, а также определением суда 11.07.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, Начальник Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4; в качестве заинтересованного лица: взыскатель по исполнительному производству ФИО5

В судебное заседание, назначенное на 26.07.2022, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспариваются постановления от 21.06.2022, следовательно, обращение в суд с настоящим иском 22.06.2022 осуществлено без нарушения срока.

Оценивая доводы иска, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.1).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 09.03.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС *** от 08.12.2021, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга с предметом исполнения: алименты на содержание детей с должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО5, вынесено два постановления «Об определении задолженности по алиментам».

В первом постановлении судебный пристав

установил:

алименты необходимо взыскивать с 19.07.2021 в размере (ничего не указано). Также указано, что на момент расчета задолженности 19.07.2021 задолженность по алиментам отсутствует. Далее указано, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 19.07.2021 по 31.05.2022 и он составляет 133550,59 руб., определен из 1/6 доли заработка. На основании указанного постановлено: определить должнику задолженность по алиментам с 19.07.2021 по 31.05.2022 по состоянию на 21.06.2022 в размере 133500,59 руб. (л.д.11-12).

Во втором постановлении установлено: алименты необходимо взыскивать с 19.07.2022 в размере 1/6 заработной платы. Также указано, что алименты необходимо рассчитать с 19.07.2022 по 31.05.2022. Далее в постановлении приведен расчет алиментов с 19.07.2021 по 31.05.2022 и указано, что задолженность с 19.07.2021 по 31.05.2022 составляет 133500,59 руб. Ниже под таблицей расчета указано, что частичные выплаты за указанный период составили 154995,22 руб., переплата составляет 21494,63 руб., итого подлежит взысканию 0,00 руб. В связи с чем постановлено: определить задолженность по алиментам 0,00 руб. (л.д.23-24).

Оценивая постановления, суд руководствуется следующим.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

В силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст.113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Сведения о размере средней заработной платы могут быть получены в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

Также пристав обязан индексировать алиментные платежи, если они назначены судом в фиксированной сумме и с привязкой к прожиточному минимуму.

Если платежи назначены в фиксированной сумме, размер ежемесячного дохода должника не важен. Но для защиты интересов ребенка при такой форме алиментов допускается их индексации. После того, как орган власти региона утвердит новый показатель прожиточного минимума, пристав обязан проиндексировать текущие алименты и задолженность по ним. Так как прожиточный минимум меняется ежеквартально, в такие же сроки будет осуществляться расчет при индексации.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" Приложением № 95 утверждена форма постановления о расчете задолженности по алиментам.

Вынесенные 21.06.2022 постановления данной форме не соответствуют, в том числе, по содержанию.

Несмотря на то, что истцом оспаривается только одно постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определен размер задолженности, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 226 КАС РФ, вправе проверить решение в полном объеме.

Оба постановления содержат многочисленные противоречия, описки в датах и периодах расчета, не мотивированы, не содержат ссылки на конкретные нормативно-правовые акты, используемые в расчете, в том числе на Постановление Правительства Свердловской области об установлении прожиточного минимума на соответствующий период и категорию граждан (дети); расчет не соответствует резолютивной части решения суда/исполнительного листа; приведенные в расчете данные и наименования колонок в таблице, не позволяют проверить какие именно суммы указаны (с индексацией или без нее, твердая денежная или 1/4 от среднемесячной заработной платы), какая сумма получилась исходя из данный в расчете и из какой суммы вычтены произведенные частичные оплаты для определения ежемесячной суммы задолженности.

В связи с указанным, оба постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Также в рамках указанного исполнительного производства этим же должностным лицом вынесены четыре постановления от 21.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника.

В первом постановлении постановлено: обратить взыскание на доходы должника в пределах 0,00 руб. (л.д.13-15). Указанное постановление направлено по месту работы должника: ГАУ СО "<***>, адрес: ***.

Во втором постановлено: обратить взыскание на доходы должника путем ежемесячных удержаний в размере: 1/6 часть заработной платы до совершеннолетия ребенка (л.д.16-17). Указанное постановление направлено по месту работы должника: ГАУ СО "<***>, адрес: ***.?

В третьем постановлено: обратить взыскание на доходы должника путем ежемесячных удержаний в размере: 1/6 часть заработной платы до совершеннолетия ребенка (л.д.18-19). Указанное постановление направлено по месту работы должника: ГАУ СО "<***>, адрес: ***.?

В четвертом постановлении: обратить взыскание на доходы должника путем ежемесячных удержаний в размере: 1/10 часть заработной платы до 31.10.2022 по причине образовавшейся переплаты в размере 21494,63 руб., а с 01.11.2022 удерживать 1/6 часть заработной платы до совершеннолетия ребенка (л.д.20-21). Указанное постановление направлено по месту работы должника: ГАУ СО "<***>, адрес: ***

Порядок обращения взыскания на заработную плату должника и исполнение постановления работодателем регламентированы ст. ст. 98 и 99 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1). В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.1.1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч.3.1). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4).

Вместе с тем, вынесенные судебным приставом-исполнителем 21.06.2022 постановления не соответствуют указанным положениям закона, содержат противоречивые данные, что делает затруднительным их правильное исполнение работодателем должника, и в итоге приведет к нарушению прав сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления нельзя признать законными и обоснованными, поскольку, они делают невозможным исполнение требований исполнительного документа, так как содержат различные постановленные требования и выводы.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, стороной ответчиков суду не представлены материалы исполнительного производства, а также доказательства обоснованности и законности принятых решений в виде оспариваемых истцом постановлений.

В связи с указанным, требования иска подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае судом установлено несоответствие оспариваемого истцом решения в виде постановлений от 21.06.2022 нормам Закона об исполнительном производстве и установлено нарушение оспариваемыми постановлениями прав, свобод и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству.

В связи с указанным, на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 суд возлагает обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, соответствующего выше указанным положениям Закона об исполнительном производстве, Приложения № 95, утвержденного Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", а также фактическим обстоятельствам; и путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, соответствующего выше указанным положениям Закона об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными два постановления от 21.06.2022 о расчете задолженности по алиментам, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП от 09.03.2022.

Признать незаконными четыре постановления от 21.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП от 09.03.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, соответствующего выше указанным положениям Закона об исполнительном производстве, Приложения № 95, утвержденного Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", а также фактическим обстоятельствам; и путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, соответствующего выше указанным положениям Закона об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам и сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова