Дело № 2-1451/2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

Установил:

ФИО2, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обоснование своих требований указал, что ему, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По данным технического паспорта БТИ (по состоянию на 29.06.2004) общая площадь помещения составляет 29,1 кв.м. Вместе переустройство является самовольным. При осуществлении переустройства и перепланировки истцом соответствующие согласования получены не были, согласование проекта и иной разрешительной документации органами исполнительной власти не осуществлялось. При этом расположение и размеры помещения совпадают с данными учета технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 29.06.2004. В результате перепланировки площадь помещения составляет 34,3 кв.м.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на перепланированное и переустроенное помещение с кадастровым номером №, общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области, не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом экспертного заключения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ дано понятие разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Исходя из изложенного объект недвижимого имущества, на возведение которого действующим законодательством не установлено требований о получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не подпадает под понятие самовольной постройки, следовательно, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2022. Право собственности на жилое помещение общей площадью 29,1 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 на основании решения Щелковского городского суда от 08 ноября 2021 года. По данным технического паспорта БТИ общая площадь помещения составляет 29,1 кв.м. При осуществлении переустройства и перепланировки истцом соответствующие согласования получены не были, согласование проекта и иной разрешительной документации органами исполнительной власти не осуществлялось.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, определением суда от 17.01.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли реконструированное жилое помещение площадью 34,3 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, нормам СНиП, не нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

Из заключения эксперта следует, что в результате проведенного обследования установлено, что истцом самовольно, без получения разрешения, было проведено присоединение к занимаемым двум жилым помещениям площадью 29.1 кв.м. вспомогательных помещений из части общего имущества четырехкомнатной квартиры площадью 64.9 кв.м.

Общая площадь помещения после проведения перепланировки и переустройства составляет 34.3 кв.м., в том числе жилая -29.1 кв.м.

Площадь жилого помещения увеличилась за счет переустройства (присоединения) вспомогательных помещений: коридора 1.8 кв.м. и санузла площадью 3.4 кв.м.

В результате переустройства и перепланировки в жилом помещении с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, были проведены следующие работы: устройство внутренней перегородки между помещениями жилой комнаты и прихожей; устройство внутренней перегородки между помещениями прихожей и туалета; устройство новых перегородок для изоляции жилого помещения; устройство нового помещения санузла за счет части площади прихожей; выполнены мероприятия по гидроизоляции пола санузла.

Выполненная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям, указанным в Проекте перепланировки квартиры, изготовленного <данные изъяты>.

Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений соблюдены.

Выполненная перепланировка допустима, безопасна и соответствует действующим нормам: СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №188-ФЗ от 29.12.2004 г. «Жилищный кодекс Российской Федерации».

Выполненные мероприятия по переустройству и перепланировке жилых помещений с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не привели к ухудшению условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом-строителем, заключение обоснованно, базируется на специальных познаниях в области землеустройства, основано на всестороннем изучении всей землеустроительной документации, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 (паспорт №) к Администрации г.о.Щелково Московской области (ИНН №) - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО6 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сохранив его в перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко