Апелляционное определение по делу № 1-87/2023 от 11.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4550/2023

Дело № 1-87/2023 Судья Васильев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.С.

судей Попова А.Е., Азовцевой О.А.,

при секретаре Косицыной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденных ФИО5 и ФИО6, участвующих путем видеоконференц - связи,

защитников – адвоката Карецкой Т.В., действующей в защиту осужденного ФИО5, адвоката Турапиной Н.С., действующей в защиту осужденного ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Карецкой Т.В. в защиту осужденного ФИО5, адвоката Пилипенко А.В. в защиту осужденного ФИО6 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года, которым

ФИО5, <...> ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 30 п.п «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО5 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с период с 09.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6, <...> ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 30 п.п «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой В.С., выслушав мнения осужденных ФИО5, ФИО6 и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года ФИО5, ФИО6 каждый признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карецкая Т.В., действующая в защиту осужденного ФИО5, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил обстоятельства смягчающие наказание, и назначил наказание не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности ФИО5

Обращает внимание, что ФИО5 вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, сообщил сотрудникам полиции всю информацию о совершенном преступлении, имеет на иждивении <...> бабушку, страдающую заболеваниями и нуждающуюся в уходе, на учете в <...> не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы.

Считает, что указанные обстоятельства, характеристика личности осужденного ФИО5, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяли суду назначить ФИО5 более мягкое наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Также защитник полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие между осужденными предварительного сговора на совершение преступления, за которое они осуждены, а показания осужденного ФИО5 и ФИО6 об отсутствии у них совместного плана на сбыт наркотических средств, оставлены без внимания.

В апелляционной жалобе адвокат Пилипенко А.В. в защиту осужденного ФИО6 полагает, что приговор суда подлежит изменению, а назначенное ФИО6 наказание, смягчению.

Считает, что судом при назначении наказания ФИО6 не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не мотивировано какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о невозможности назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ,

Приводит данные характеризующие личность ФИО6, а именно то, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, проживает вместе с семьей, активно участвует в жизни дочери, с момента задержания не употребляет наркотические средства, работает и исключительно положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете в <...>, добровольно представил все необходимые данные, в том числе, разблокировал телефон, что обеспечило быстрое и эффективное раскрытие и расследование преступления, в содеянном раскаялся и считает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также обращает внимание, что назначение ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы значительно ухудшило условия жизни его семьи – супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО5 и ФИО6 каждого, в инкриминируемом им деянии основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Вина ФИО5 и ФИО6 каждого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре, а именно показаниями осужденного ФИО5, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым ему известно, что ФИО6 занимается сбытом наркотических средств, он по просьбе ФИО6 забирал мастер- клады с наркотическими средствами и передавал их ФИО6, показаниями осужденного ФИО6, согласно которым он просил ФИО5 забирать из тайника наркотические средства, изъятые у ФИО5 наркотические средства намеревался сбыть; показаниями свидетеля ФИО1 - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания ФИО5, показаниями свидетеля ФИО2 по обстоятельствам проведения 22.12.2021 личного досмотра ФИО5, в ходе которого в присутствии понятых у последнего были обнаружены и изъяты свертки из черной изоленты с веществом, а также мобильный телефон, показаниями свидетеля ФИО3 принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО5, со слов которого, изъятые у него свертки он забрал по просьбе ФИО6 и должен был передать последнему, показаниями свидетеля ФИО4. – оперуполномоченного о том, что с участием ФИО6 им был осмотрен мобильный телефон ФИО6, где в личном кабинете последнего на сайте «гидра», имелись сведения о том, что ФИО6 имеет статус «закладчика», были указания о продаже наркотических средств и психотропных веществ, сведения о купленных и проданных наркотических средствах, переписка с оператором магазина, содержащая информацию о сбыте ФИО6 наркотических средств, о тайниках с крупными партиями наркотиков, в ходе осмотра ФИО6 оказывал содействие в осмотре указанного сайта, сообщил учетную запись и пароль от личного кабинета.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания свидетелей не содержат, вышеприведенные показания последовательные, полностью согласуются между собой.

Кроме того, о виновности осужденных в совершении указанного преступления, свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО5 были обнаружены и изъяты свертки с веществом, мобильный телефон; протокол осмотра предметов с участием ФИО5 и его защитника, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО5, в котором в приложении «ВотсАпп» содержится переписка последнего с ФИО6 по вопросам местонахождения тайников с наркотическими средствами, в том числе имеются фотографии, направленные ФИО6 ФИО5 с участками местности и координатами «закладок» с наркотическими средствами, а также фотографии весов, на которых находится пакетик с порошкообразным веществом, направленные ФИО5 ФИО6, при этом ФИО5 в ходе осмотра пояснил, что по координатам и фотографиям, направляемым ему ФИО6 он забирал закладки наркотических средств, в том числе 22.12.2021; протокол личного досмотра ФИО6 в ходе которого изъят его мобильный телефон; протокол осмотра телефона ФИО6, в ходе которого ФИО6 сообщил логин и пароль для входа в него, а также о приложении, с помощью которого генерируется одноразовый пароль; при исследовании аккаунта установлено, что он имеет доступ к магазину «гагарин шоп», который осуществляет деятельность по продаже наркотиков; в аккаунте содержится переписка ФИО6 с сотрудником магазина о порядке работы ФИО6 курьером наркотических средств, получения заработной платы, а также информация о завершенных и отмененных заказах; заключение химической экспертизы, определившей вид и вес изъятого в свертках наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 17,49 грамма, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Вывод о виновности ФИО5 и ФИО6 в совершении указанного преступления, за которое каждый осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.Все эти доказательства обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениямист.285 УПК РФ.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона, не доверять выводам которого у судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

Суд привел мотивы, по которым отверг представленные стороной защиты доказательства, правильно оценив их в соответствии с другими доказательствами, поскольку они не опровергают вины осужденных.

Доводы осужденных ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании об отсутствии умысла как на сбыт наркотического средства, так и на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору явились предметом исследования суда, оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версиям осужденных, с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

При этом суд правомерно положил в основу приговора наряду с иными доказательствами, показания осужденных ФИО5 и ФИО6 в части не противоречащей иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле, по значимым обстоятельствам. Сведения об оказании какого-либо морального или физического воздействия на осужденных, свидетельствующего о возможном самооговоре, материалы дела не содержат.

Выводы суда о направленности умысла ФИО5 и ФИО6 именно на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО5 убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного ФИО6, приведенные в судебном заседании о приобретении им наркотических средств для личного употребления, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного ФИО6 о том, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств, перепиской и фотографиями в его мобильном телефоне.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО5 и ФИО6 обоснованно. Суд правильно посчитал доказанным, что между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение сбыта наркотического средства в значительном размере, их действия носили согласованный характер, направленный на достижение общего преступного результата, и каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль, при этом действуя в общих интересах: ФИО6 получил координаты тайника с наркотическим средством для его последующего сбыта, следуя предварительной договоренности передал информацию о его месте нахождения ФИО5, который при содействии ФИО6 нашел наркотические средства, после чего направился к ФИО6 для их передачи последнему, однако был задержан сотрудниками полиции.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновных – каждого по ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Такая оценка, данная судом преступным действиям ФИО5 и ФИО6, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

Выводы, изложенные в приговоре надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в пределах, предусмотренных ст.252 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в письменном протоколе судебного заседания от 09.02.2023 не содержится данных о том, что после завершения возобновленного судебного следствия по делу в прениях сторон суд выяснял у подсудимых ФИО5 и ФИО6 желание лично участвовать в прениях сторон и предоставил им такую возможность. Вместе с тем, как следует из аудиозаписи судебного разбирательства 09.02.2023, изученной судом апелляционной инстанции, в соответствии с установленной судом последовательностью выступлений участников прений после завершения возобновленного судебного следствия судом вновь была предоставлена возможность выступить в прениях сторон всем участникам процесса, в том числе и подсудимым ФИО5 и ФИО6, таким образом, подсудимыми было реализовано право на защиту в судебном процессе, каких-либо данных, ставящих под сомнение возможность реализации подсудимыми своего права, не имеется. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденным ФИО5 и ФИО6 каждому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личностях, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО5 обстоятельств суд учёл частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, неудовлетворительное состояние здоровья родственников.

Также судом учтено, что на учетах <...> ФИО5 не состоял, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО6 обстоятельств суд учёл частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие <...> ребенка.

Также судом учтено, что на учетах <...> ФИО6 не состоял, положительно характеризуется по месту работы, принимает активное участие в воспитании дочери, наркотические средства не употребляет.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционных жалобах о чрезмерно суровом наказании осужденным ФИО5 и ФИО6, поскольку назначенное каждому осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд полно учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, о чем указал в приговоре. Необходимость назначения ФИО5 и ФИО6 каждому наказания в виде лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом, суд подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении ФИО5 и ФИО6 только в условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для применения при назначении им наказания положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для назначения дополнительных наказаний осужденным ФИО5 и ФИО6 суд обоснованно не усмотрел и привел мотивы своего решения.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденным ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному. При этом определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначил осужденным ФИО5 и ФИО6 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований полагать, что назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание, является чрезмерно суровым либо явно несправедливым, вследствие чего подлежит смягчению либо назначение им более мягкого вида уголовного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции справки о состоянии здоровья матери ФИО6, а также сведения о трудоустройстве ФИО6 и наличии у него дохода не могут повлиять на законность и обоснованность приговора.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Суд правомерно назначил отбывание наказания ФИО5 и ФИО6 в соответствии со ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденных, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона.

Принятое решение суда в части судьбы вещественных доказательств, в том числе мобильных телефонов, принадлежащих ФИО5 и ФИО6 разрешен судом верно.

С учетом изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года в отношении ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: