ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к наследнику наследственного ФИО2 ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества в Чеченской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику наследственного ФИО2 С.Б., Территориальному Управлению Росимущества в Чеченской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 С.Б. кредит в сумме 459 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет в сумме 328 590,28 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего ФИО2 С.Б. не заводилось. При этом согласно выписки по счетам и вкладам, выморочным ФИО2 может быть признано остатки денежных средств в размере 19 398,40 руб., размещенные на счете № и в размере 904,99 руб. размещенные на счете №, открытых на имя умершего заемщика. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора является признания наследственного ФИО2 умершего заемщика выморочным. В связи с изложенным просит суд признать ФИО2 С.Б., в виде денежных средств на указанных счетах выморочным ФИО2; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного ФИО2 с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 230,09 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182,30 руб.; расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ТУ Росимущества в Чеченской Республике за счет выморочного ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства на счетах № и № в общей сумме 20 303 руб. 39 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 7 182,30 руб. в пределах стоимости перешедшего ФИО2.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик представитель ТУ Росимущества в Чеченской Республике надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. ФИО2 С.Б. согласно записи акта о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 С.Б. кредит в сумме 459 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно копии расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 С.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 230,09 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных материалов дела на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыты счета № и №, на которых имеется остаток денежных средств в общей сумме 20 303 руб. 39 коп.

По предоставленным сведениям из базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России на имя ФИО2 С.Б. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чеченской Республике в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 С.Б. отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у ФИО2 С.Б. ФИО2, в пределах стоимости которого возможно погашение кредитной задолженности, а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалов дела ПАО «Сбербанк России» направило требование ТУ Росимущества в Чеченской Республике о принятии выморочного ФИО2 умершего ФИО2 С.Б. и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью ФИО2, если исполнение не может быть произведено без личного участия ФИО2 либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью ФИО2.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, т.к. из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность ФИО2 исполнить обязательство лично.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО2.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело не заводилось.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, ФИО2 умершего считается выморочным.

Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным ФИО2, утвержденного Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении ФИО2 федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного ФИО2, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального ФИО2 юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального ФИО2 осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным ФИО2.

В соответствии с п. 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственного ФИО2 принимает в установленном порядке ФИО2, обращенное в собственность РФ, а также выморочное ФИО2, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов с Территориального Управления Росимущества в Чеченской Республике, у суда не имеется.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследнику наследственного ФИО2 ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества в Чеченской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО1 денежные средства в сумме 20 303 (двадцать тысяч триста три) руб. 39 коп., хранящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, выморочным ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор №.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Чеченской Республике за счет выморочного ФИО2 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 20 303 (двадцать тысяч триста три) руб. 39 коп., находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследнику наследственного ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Росимущества в Чеченской Республике о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев