РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», третье лицо акционерное общество «Киви Банк», о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 марта 2019 г. ООО «МКК «Макро» и ФИО2 в электронном виде заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, задолженность составляет 104993 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты (штрафы, пени) – 74993 руб. 55 коп. На основании договора цессии от 17 декабря 2019 г. право требования с ФИО2 задолженности по указанному договору передано ООО «Экспресс-Кредит».

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 88 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к ООО «МКК «Макро», ООО «Экспресс-Кредит», мотивированное тем, что ФИО2 договор займа с ООО «МКК «Макро» не заключал, денежные средства по договору займа не получал.

По изложенным основаниям ФИО2 просил признать договор займа от 08 марта 2019 г. № незаключенным; обязать ООО «МКК «Макро» исключить запись о предоставлении кредита и его неисполнении из базы национального бюро кредитования; обязать ООО «МКК «Макро» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и исключить незаконно полученные данные из информационной системы; обязать ООО «Экспресс-Кредит» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и исключить незаконно полученные данные из информационной системы; взыскать с ООО «МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем представляет собой заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2019 г. между ООО «МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. (п. 1 Договора) со сроком возврата 29 марта 2019 г. (п. 2 Договора) под 547,5% годовых (п. 4 Договора).

Договор подписан ФИО2 с использованием простой электронной подписи (путем ввода кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер, телефона, используемый ФИО2, и соответствующий номеру телефона, указанному ФИО3 в направленном в суд ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.

При подписании договора ФИО2 согласился с общими условиями договора займа ООО «МКК «Макро» (п. 14 Договора).

Денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены ФИО2 08 марта 2019 г. в 17 часов 57 минут, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», зачислены на счет ФИО2, открытый в АО «ЮниКредит Банк», 11 марта 2019 г., то есть в срок, установленный п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», и израсходованы ФИО2 по его усмотрению.

Кроме того, факт перечисления денежных средств в сумме 30000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, подтверждается ответом АО «Киви Банк» на запрос суда.

Из договора уступки права требования (цессии) от 17 декабря 2019 г. №, заключенного между ООО «МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит», следует, что ООО «Экспресс-Кредит» приняло возникшие из кредитных договоров права требования к должникам по договорам потребительского займа ООО «МКК «Макро», в том числе право требования к ФИО2 по договору займа №.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор займа подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, денежные средства в размере, предусмотренном договором, поступили на его счет, открытый в банковской организации, и были израсходованы им по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что договор займа был заключен первоначальным кредитором именно с ответчиком ФИО2

К доводу ответчика о том, что он имеет стабильный доход по основному месту работы, в связи с чем у него не было оснований заключать договор микрозайма, суд относится критически.

Довод ответчика о том, что он согласно расшифровке, представленной мобильным оператором, 08 марта 2019 г. находился в г. Саратове, в то время как IP-адрес устройства, с которого оформлен договор займа (85.26.165.149), находился в г. Ульяновске, судом отклоняется, поскольку указанный IP-адрес принадлежал устройству на момент регистрации на Интернет-сайте ООО «МКК «Макро» 02 декабря 2018 г., а не на момент получения займа, что прямо следует из справки о заявке на предоставление займа.

Доказательств возврата полученных средств ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о сумме процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных с 01 января по 31 марта 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 184,185% при их среднерыночном значении 138,139%.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 г. № 80-КГ18-15, если погашение заемного долга было просрочено и фактическое использование займа продолжалось, при определении предельного значения процентов следует учитывать увеличенное на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на такой срок.

Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на срок от 181 до 135 дней включительно составляет 179,5807% годовых (138,139%.* 1,3).

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., процентов за период с 11 марта 2019 г. по 29 марта 2019 г. исходя из процентной ставки, установленной договором (547,5% годовых), в размере 8100 руб., процентов за период с 30 марта 2019 г. по 17 декабря 2019 г. исходя из процентной ставки, определенной Банком России (179,5807% годовых), в размере 38671 руб. 35 коп., а всего 76771 руб. 35 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2412 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, установив, что права ФИО2 ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «МКК «Макро» нарушены не были, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от 08 марта 2019 г. № за период с 11 марта 2019 г. по 17 декабря 2019 г. в сумме 76771 руб. 35 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2412 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Макро», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 г.

Судья В.О. Касимов