Гражданское дело № 2-263/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 26 февраля 2025 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 943 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 88 копеек.

В иске указано, что (дата обезличена) АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) с лимитом задолженности в размере 100 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В соответствии с п. 1.5 Договора (номер обезличен)/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (дата обезличена). В соответствии п. 1.5 Договора (номер обезличен)-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю (дата обезличена) (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (дата обезличена) между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу (дата обезличена) На дату уступки общая сумма задолженности составляла 168 685 рублей 34 копейки, задолженность по основному долгу 100 265,17 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24 678,46 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 2 267,2 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 825,07 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 849,44 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от (дата обезличена). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 124 943,63 рубля. В связи с указанным истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 124 943 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 88 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, в ранее поданном заявлении просила о применении срока исковой давности.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) на сумму 100 000 рублей, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

АО «Связной Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику банковскую карту с лимитом задолженности в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской ФИО2 в получении карты от (дата обезличена). Согласно представленной суду выписке из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от (дата обезличена), на дату уступки общая сумма задолженности ФИО2 составляла 168 685 рублей 34 копейки, задолженность по основному долгу 100 265,17 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24 678,46 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 2 267,2 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 825,07 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 849,44 рублей (Г). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 124 943,63 рубля

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО2 не погашена.

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из выписки по проданному договору видно, что к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору кредитной карты.

(дата обезличена) между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Феникс» передал, а ФИО3 ЛИМИТЕД принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из выписки по проданному договору видно, что к ФИО3 ЛИМИТЕД перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору кредитной карты.

(дата обезличена) между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО3 ЛИМИТЕД передал, а ООО «РСВ» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из выписки по проданному договору видно, что к ООО «РСВ» перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Датой платежа признается дата, да наступления которой держатель дожжен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей.

Согласно выписке по счету ФИО2 (номер обезличен) сумма основанного долга перенесена согласно требованию досрочного возврата кредита от (дата обезличена).

Таким образом, неисполнение условий договора кредитной карты ФИО2 началось с (дата обезличена), в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств.

Согласно определению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) и судебному приказу от (дата обезличена) судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному выше договору вынесен (дата обезличена), а отменен (дата обезличена).

Банк обратился с иском в суд (дата обезличена), в связи с чем банком пропущен срок исковой давности до вынесения судебного приказа ((дата обезличена) – (дата обезличена)), что составляет более 3-х лет.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика по указанному выше договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.