Дело N 2а-235/2023
46RS0019-01-2023-000297-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,
при секретаре Гольцовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства №86438/22/46025-ИП.
Мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №86438/22/46025-ИП от 08.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 040827661 от 12.09.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Указывает, что в нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на обращение взыскателя от 07.04.2023 через портал «Госуслуги» о предоставлении информации по исполнительному производству ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам было отказано, со ссылкой на ошибку при подаче обращения; на поданную взыскателем 28.04.2023 на имя старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам жалобу 11.05.2023 заместителем начальника отделения ФИО5 в удовлетворении жалобы отказано.
25.05.2023 в адрес УФССП России по Курской области на имя руководителя была направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, на которую поступил ответ старшего судебного пристава ФИО3, в котором указано о направлении запросов в рамках исполнительного производства и полученных ответах.
По состоянию на 09.06.2023 информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, неправомерном отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, в не рассмотрении по существу обращения взыскателя и не предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №86438/22/46025-ИП.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. В административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, Управление ФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлено по запросу суда исполнительное производство №86438/22/46025-ИП в отношении должника Фараджова Аббаса.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, проанализировав письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).
Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.
В судебном заседании установлено, на основании заочного решения Пристенского районного суда Курской области N2-75/2022 от 5 апреля 2022 года в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 057 (двести девяносто тысяч пятьдесят семь) рублей 88 копеек, сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 223 рубля 23 копейки, сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки на сумму невозращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000) рублей 00 копеек, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 290 057,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 290 057,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Решение вступило в законную силу 7 июня 2022 года, на основании заявления взыскателя поступило для исполнения в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам Курской области 07.11.2022, исполнительное производство N86438/22/46025-ИП возбуждено 08.11.2022.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через личную учетную запись на портале "Госуслуги" в адрес ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО3 о том, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как обращение поступило с ошибкой, создать уведомление не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника отдела – старшего судебного ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам посредством личной учетной записи на портале "Госуслуги" направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" по факту непредоставления информации по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1, которое мотивировано тем, что по исполнительном производству повторно направлены запросы в регистрирующие органы, имущество по месту жительства должника, на которое можно обратить взыскание, не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП России по Курской области была направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя и зам.начальника отдела ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, предоставить мотивированный отзыв на обращение, а также актуальную сводку и реестр по исполнительному производству, произвести корректировку контрагента взыскателя.
Начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО3 в постановлении по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано со ссылкой, что в ходе исполнительных действий направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответу из МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу из ГУ-ОПФ РФ по Курской области должник получателем пенсии не является, не работает. Из полученных ответов в кредитном учреждении на имя должника открытые расчетные счета отсутствуют.
Таким образом, жалобы истца рассмотрены должностными лицами в установленном действующим законодательством порядке, заявителю даны соответствующие ответы, что свидетельствует о наличии со стороны должностных лиц контроля за деятельностью подразделения.
Из материалов предоставленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия имущества у должника сделаны запросы: операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, банки, получены сведения о счетах должника, денежные средства на которых отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
В материалах исполнительного производства имеется также Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ выезжал по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Кроме того, из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП следует, что в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены подробные сведения о ходе исполнительного производства, о проведенных действиях.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные сроки совершены необходимые исполнительские действия и приняты все возможные меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, доходов и имущества не установлено.
При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП и судебного пристава-исполнителя не представлено, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Однако, указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности условий не усматривается, права и законные интересы ИП ФИО1 не нарушены, должностными лицами жалобы на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрены, в связи с чем полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, о возложении обязанности предоставить информацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий судья Е.Н. Воробьева