РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-004224-75

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца адвоката Бурилова А.В., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/25 по иску ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, восстановлении срока. В обоснование иска указал, что 13.05.2022г. между ФИО1 и ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» был заключен Трудовой договор № 9289 о принятии фио на должность директора Департамента управления операционной деятельностью региональных продаж, с местом работы в адрес.

Также был заключен ряд дополнительных соглашений.

В компании (ответчик) практикуется выплата премии в размере, представляемом определённое процентное соотношение от годового дохода сотрудника, исходя из занимаемой должности.

Это прямо предусмотрено пунктом 5.1 Договора.

Выплата, годовых премий производится в порядке предусмотренном Положением ПАО «НК «Роснефть» «О годовом премировании топ-менеджеров и руководителей самостоятельных подразделений структурных подразделений ПАО «НК «Роснефть».

Должности, занимаемой истцом, соответствовала премия в размере 100% от годового дохода.

Истец был принят на работу по срочному трудовому договору, сроком с 13.05.2022г. по 12.05.2023г.

Однако, до истечения срока действия Договора, истец был уволен и переведён на работу в дочернюю структуру Роснефть компанию ООО «Башнефть-Розница» на должность генерального директора.

При этом, по итогам работы в компании ПАО «НК «Роснефть» истцу не была выплачена положенная премия за 2022 г.

13.10.2024г. он был уволен из компании ООО «Башнефть-Розница».

Фактическая заработная плата истца составила сумма, соответственно премия в размере 70% составляет сумму в размере сумма

Положенные истцу премии до настоящего времени не выплачены.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- восстановить ФИО1 срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав с настоящим иском.

- взыскать с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ФИО1 причитающуюся по итогам 2022г., но невыплаченную премию в размере сумма

- взыскать с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты премии за 2022 г. по ст. 236 ТК РФ в размере сумма

- взыскать с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, представитель истца адвокат по ордеру Бурилов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «НК «Роснефть» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.05.2022 г. между ФИО1 и ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» был заключен срочный Трудовой договор № 9289 (с учетом дополнительных соглашений) о принятии фио на должность директора Департамента управления операционной деятельностью региональных продаж, с местом работы в адрес периодом действия с 13.05.2022 по 12.05.2023 г.

Согласно п. 5.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, работнику выплачивается:

- оклад (должностной оклад) сумма (сумма прописью) в месяц, оклад увеличивается на индекс роста потребительских цен 2,83973, действующий для всех работников аппарата управления ПАО «НК «Роснефть» с 01.04.2021, оплата труда Работника производится пропорционально отработанному им времени;

В порядке и на условиях, предусмотренных Положением ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть», Работнику могут быть выплачены:

- премии;

- иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.

Работнику может быть выплачена премия по итогам работы за год в порядке и на условиях, установленных Положением ПАО «НК «Роснефть» «О годовом премировании топ-менеджеров и руководителей самостоятельных структурных подразделений ПАО «НК «Роснефть».

Согласно п. 5.2. трудового договора, индексация оклада (должностного оклада) осуществляется в порядке, установленном Положением ПАО «НК «Роснефть» «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ПАО «НК «Роснефть».

По мнению истца, должности, занимаемой истцом, соответствовала премия в размере 100% от годового дохода. До истечения срока действия Договора, истец был уволен и переведён на работу в дочернюю структуру Роснефть компанию ООО «Башнефть-Розница» на должность генерального директора. При этом, по итогам работы в компании ПАО «НК «Роснефть» истцу не была выплачена положенная премия за 2022 г. 13.10.2024 г. он был уволен из компании ООО «Башнефть-Розница». Фактическая заработная плата истца составила сумма, соответственно премия в размере 70% составляет сумму в размере сумма Положенные истцу премии до настоящего времени не выплачены.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ссылаясь в том числе, на пропуск срока исковой давности.

Между тем, с позицией истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами.

Из материалов дела, а также из п. 5.1 трудового договора следует, что истцу была гарантирована выплата только должностного оклада, иных гарантированных (обязательных) выплат не предусмотрено.

Пунктом 3.1.3 Положение о годовом премировании установлено, что годовая премия руководителей самостоятельных структурных подразделений определяется на основании выполнения ими ключевых показателей эффективности (КПЭ) и достижения рабочих целей (РЦ).

Размер годовой премии, согласно п. 3.1.7. Положения о годовом премировании, рассчитывается в зависимости от уровня выполнения показателей. Руководитель получает годовую премию если по всем показателям достигнута целевая планка «План», и не получает если по всем установленным ему показателям не достигнута планка «Порог».

Перечень индивидуальных показателей руководителя с целевыми значениями и весами на год формируется в ходе их совместного обсуждения с курирующими подразделение топ-менеджерами с учетом стратегии развития ПАО «НК «Роснефть» год бизнес-плана и утверждаются и профильного блока, утвержденного на год бизнес-плана Правлением (п. 3.2.3 Положения о годовом премировании).

Пунктом 3.3.2 Положения о годовом премировании установлено, что решение о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии принимается с учётом оценки фактических достижений руководителя за прошедший период с начала отчётного, а основанием для рассмотрения вопроса о её выплате является отчёт о результатах работы руководителя с начала отчётного годового периода до момента увольнения. Отчёт в обязательном порядке должен содержать:

- сведения о выполнении за отработанный период установленных руководителю показателей эффективности (для КПЭ – с нарастающим итогом с начала отчетного периода);

- сведения о выполнении установленных рабочих целей (РЦ);

- иную количественную и качественную информацию, позволяющую оценить эффективность работы за период, прошедший с начала отчётного года.

Соответственно, праву истца на получение годовой премии, корреспондирует его обязанность по выполнению ключевых показателей и рабочих целей, установленных ему в соответствии с Положением о годовом премировании.

При этом, и на 2022г. истцу, как пришедшему на работу в середине отчетного периода и ушедшему до его окончания, показатели, выполнение которых является основанием для выплаты премии, не устанавливались, Правлением не утверждались и истцом, соответственно, не выполнялись, в связи с чем право на получение премии не возникло.

Согласно п. 3.2.8 Положения о годовом премировании, окончательный размер годовой премии утверждается Советом директоров, решением которого 04.10.2023 № 5 и приказом ответчика от 05.10.2023 № 396 «О выплате годовой премии по итогам сумма год» годовая премия истцу установлена в размере 0%.

Таким образом, поскольку показатели, выполнение которых является основанием для выплаты премии, истцу не устанавливались и им не выполнялись, решение об утверждении премии в размере 0% является законным и обоснованным.

Доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премии в размере, заявленном в иске, не имеется, а заявленный размер премиального вознаграждения не обоснован и не подтвержден.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, суд исходит из того обстоятельства, что премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, спорная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе в части компенсации морального вреда.

Рассматривая требования иска о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В обоснование доводов о пропуске срока исковой давности, истец указывал, что фактически, с учетом переводов в разные юридические лица, работал у одного работодателя ПАО «НК «Роснефть», всего с 13.05.2022г. по 21.10.2024г.; находился в зависимом положении, т.к. работал в должности директора и не мог предъявить указанные требования; истец сведениями о сроках выплаты премий не располагал, узнал о выплатах премий всем работникам только после увольнения; также истец тяжело болел.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 15.07.2010 N 1006-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации", лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела установлено, что истец был трудоустроен у ответчика с 13.05.2022 по 12.05.2023 г. по срочному трудовому договору.

При этом, настоящий иск подан в суд 27.03.2025г. (л.д. 61), т.е. с пропуском срока исковой давности и уважительно причин для восстановления указанного срока судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что фактически, с учетом переводов в разные юридические лица, работал у одного работодателя ПАО «НК «Роснефть» всего с 13.05.2022г. по 21.10.2024г. и находился в зависимом положении, отклоняются судом, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Также, судом отклоняются доводы о наличии у истца тяжелого заболевания, препятствовавшего своевременной подаче настоящего иска в суд, поскольку все представленные стороной истца медицинские документы датированы 2018-2019 гг. и не относятся к спорному периоду.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, восстановлении срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко