Дело 2-5133/2025

УИД 26RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евстигнеевым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>), нарушил п. 1.3 и 1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «<данные изъяты>) был заключен договор страхования <данные изъяты> Страховщиком по указанному договору является АО АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и с Федеральным законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 117 300,00 руб., что подтверждается платежными вручениями № от дата и № от дата.

Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 117 300,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфастрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

дата АО «Альфастрахование» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - страховой полис № сроком на один год, (период действия с дата по дата) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством определены: <данные изъяты>

дата адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> получило механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от дата

Поскольку автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование», потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении своего ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая. Во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 117 300,00 руб.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения № от 24.02.2025г., проведенного <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 25.01.2025г. составила 117 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела и проведения административной проверки, было установлено, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля на момент происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 12.02.2024г., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом износа в размере 117 300 рублей (согласно Экспертному заключению № от 24.02.2025г. <данные изъяты>») был возмещен страховой компанией АО «Альфастрахование» в досудебном порядке, что подтверждается платежными вручениями № от дата и № от дата.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 6 ст. 4 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть, как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

По смыслу действующего законодательства, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный истцу вред.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика ФИО1 в размере 117 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4519 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519 руб.

Руководствуясь ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «Альфастрахование» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 117 300,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Альфастрахование» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Красноруцкий Д.А.