Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Доктор плюс», ООО «МС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2021г. между ФИО1 и ООО «Доктор плюс» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №. Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услугу согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг. Согласно «Прейскуранту медицинских услуг», общая сумма оплаты медицинских услуг составляет в размере 65 205 руб. Для оплаты медицинских услуг по данному договору от 06.11.2021г., между ФИО1 и ООО «МС» был заключен договор займа № от 06.11.2021г. Согласно п. 1 условий договора займа, сумма целевого займа составляет в размере 70 209 руб. Согласно п. 11 условий договора займа, цели использования заемщиком потребительского займа, для оплаты услуг, предоставляемых заемщику предприятием, абонемент на медицинские услуги 65 205 руб., смс-информирование 5 004 руб. Согласно п. 3.1 договора об оказании платных медицинских услуг от 06.11.2021г., расчет за медицинские услуги производится после подписания договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме. В соответствии с договором займа № от 06.11.2021г. ООО «Доктор плюс» была перечислена сумма денежных средств, в размере 70 209 руб., для оплаты услуг ООО «Доктор плюс». Истец указывает, что 15.11.2021г. поняла, что не нуждается в процедурах ответчика, в связи с чем обратилась в ООО «Доктор плюс» с заявлением о расторжении № № № от 06.11.2021г. и с требованием в течении 3-х дней вернуть уплаченные денежные средства или перечислить на счет договора займа № от 06.11.2021г. Сотрудники ООО «Доктор плюс» заверили истца, что договор от 06.11.2021г. расторгнут, денежная сумма, для оплаты медицинских услуг произойдет в течении трех дней, на № договора займа № от 06.11.2021г. Позже выяснилось, что денежные средства в размере 70 209 руб. не была переведена обратно на счет договора займа № от 06.11.2021г. ООО «Доктор плюс» лишь внес ежемесячную сумму платежа по договору займа в размере 2 650 руб. Более от ответчика никаких денежных средств не поступало. Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 руб.

Просит расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № КН 11/04 от 06.11.201г., заключенный между ФИО1 и ООО «Доктор плюс»; взыскать с ООО «Доктор плюс», ООО «МС» солидарно в пользу истца сумму денежных средств за не оказание услуги, с учетом вычета месячной суммы платежа по договору займа № от 06.11.2021г. в размере 67 559 руб.; взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу истца процент за неправомерное удержание денежных средств, с 18.11.2021г. по день вынесения решения суда, по состоянию на 14.01.2022г. составляющий 853,28 руб.; взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу истца штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, взыскать с ООО «Доктор» в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Определением суда от 28.04.2022г. приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от 06.11.201г., заключенный между ФИО1 и ООО «Доктор плюс»; взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу истца сумму денежных средств за не оказание услуги, с учетом вычета месячной суммы платежа по договору займа № от 06.11.2021г. в размере 67 559 руб.; взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу истца процент за неправомерное удержание денежных средств, с 18.11.2021г. по день вынесения решения суда, по состоянию на 28.04.2022г. составляющий 3 692,60 руб.; взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу истца штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, взыскать с ООО «Доктор» в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Определением суда от 28.04.2022г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «МС» о солидарном взыскании с ООО «Доктор плюс», ООО «МС» в пользу истца денежных средств за не оказанные услуги, с учетом вычета ежемесячной суммы платежа в размере 67 559 руб.

Определением суда от 25.05.2022г. просит расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от 06.11.201г., заключенный между ФИО1 и ООО «Доктор плюс»; взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу истца сумму денежных средств за не оказание услуги, с учетом вычета месячной суммы платежа по договору займа № от 06.11.2021г. в размере 67 559 руб.; взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу истца процент за неправомерное удержание денежных средств, с 18.11.2021г. по день вынесения решения суда, по состоянию на 28.04.2022г. составляющий 3 692,60 руб.; взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу истца штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, взыскать с ООО «Доктор» в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на требованиях с учетом их уточнений, пояснил суду, что ответчик не вернул денежные средства за не оказанные услуги в размере 67 559 руб., при этом частично перечислил денежные средства в сумме 8 004 руб., на счет договора займа, заключенного между истцом и ООО «МС».

Представитель ответчика ООО «Доктор плюс» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «МС» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ООО «Доктор плюс» занимается деятельностью в области медицины, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что 06.11.2021г. между ФИО1 и ООО «Доктор плюс» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №.

По условиям договора, исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услугу согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг. ( п. 1.1 Договора).

Согласно «Прейскуранту медицинских услуг», общая сумма оплаты медицинских услуг составляет в размере 65 205 руб.

Расчет за медицинские услуги производится после подписания договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме. (п. 3.1 договора).

Для оплаты медицинских услуг по № № № от 06.11.2021г., между ФИО1 и ООО «МС» был заключен договор займа № от 06.11.2021г.

Согласно п. 1 условий договора займа, сумма целевого займа составляет в размере 70 209 руб.

Срок возврата долга по договору целевого займа установлен на 36 месяцев. (п. 2 договора). Процентная ставка 39,36% годовых. (п. 4 договора).

Размер первого платежа установлен в сумме - 2650 руб., размер платежа (кроме первого и последнего) в сумме - 2650 руб., размер последнего платежа в сумме 2420,82 руб. (п.6 Договора).

Согласно п. 11 условий договора займа, цели использования заемщиком потребительского займа, для оплаты услуг, предоставляемых заемщику предприятием, абонемент на медицинские услуги 65 205 руб., смс-информирование 5 004 руб.

Указанные денежные средства были переведены ООО «МС» по поручению ФИО1 на счет ООО «Доктор плюс» в счет оплаты Договора на оказание медицинских услуг № № от 06.11.2021г.

Кроме того, из справки выданной ООО МФК «ОТП Финанс» от 17.11.2021г., следует, что займ был переведен путем перевода на № денежных средств в размере 70 209 руб., которые в последствии были переведены в ООО «Доктор плюс», что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2021г. и не оспаривается сторонами.

Истец указывает в заявленных доводах, что 15.11.2021г. обратилась к ответчику ООО «Доктор плюс» с заявлением о расторжении договора на оказание медицинских услуг, в котором указала о возврате уплаченных денежных средств или путем перечисления на № договора займа № от 06.11.2021г. При этом, была заверена сотрудниками ООО «Доктор плюс» о том, что договор от 06.11.2021г. расторгнут. Однако, ответчиком не была внесена в кредитную организацию сумма в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора на оказание медицинских услуг № от 06.11.2021г.

При этом, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежных средств по договору на оказание медицинских услуг № от 06.11.2021г. в размере 59 555 руб., исходы из следующего.

Сумма по договору на оказание медицинских услуг составляет в размере 70 209 руб.

Истец в заявленных доводах указывала, что ответчиком была внесена только сумма ежемесячного платежа по договору займа в размере 2 650 руб.

Представителем истца в судебном заседании указано на то, что на счет договора займа ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 8004 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Доктор плюс» произведен частичный возврат денежных средств в размере 3000 руб., по № №№ от 06.11.2021г., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2021г.

Из выписки по счету от 26.05.2022г. следует, что на текущий счет ФИО1 произведен возврат денежных средств по возврату предоплаты по № № № от 06.11.2021г. в размере 5004 руб. (смс-информирование).

Поскольку, ответчиком оплата за не оказанные услуги была произведена согласно кредитных средств, которые по требования истца не были возвращены, ООО «Доктор плюс» произведен частичный возврат денежных средств на сумму 8004 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства уплаченные по договору за не оказанные услуги в размере 59555 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4 935,49 руб.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 18.11.2021г. по 20.06.2022г. в размере 4 935,49 руб.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из общедоступных сведений заявление от ООО «Доктор плюс» об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 06.05.2021г. по день вынесения судебного решения, а также по день фактического исполнения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Доктор плюс» о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, отказ в возврате кредитных денежных средств, причиненный моральный вред, суд оценивает в размере 2 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Доктор плюс» в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 777,5 руб., исходя из расчета: 59555 руб. + 2 000 (компенсация морального вреда) : 2 = 30 777,5 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит взыскать с ООО «Доктор плюс» расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., подтвержденные договором заключенным между ФИО1 и ООО «Агентство юридических услуг «АЮР».

Расходы подтверждены квитанцией № от 17.01.2022г. об оплате ФИО1 денежных средств в размере 3000 руб. в пользу ООО «Агентство юридических услуг «АЮР».

Таким образом, с ООО «Доктор плюс» подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 777,5 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 2286,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от 06.11.2021г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Доктор плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» в пользу ФИО1 сумму денежных средств за не оказанные услуги в размере 59555 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 30777,5 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» в местный бюджет госпошлину в размере 2286,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ижболдина Т.П.