РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Косенковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1888/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-002498-68) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований указал, что он на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 Ответчик не является членом его семьи, и не состоит с ним в родственных отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, самостоятельно покинул квартиру, его вещей в жилом помещении не имеется. Место проживания ответчика ему не известно.
Полагал, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время его вещей в квартире не имеется, коммунальные он услуги не оплачивает. Полагала, что право пользования жилым помещением им утрачено, надобности проживания в квартире у него не имеется, с его стороны усматривается злоупотребление правом, поскольку его регистрация в жилом помещении препятствует истцу в реализации его прав собственника.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что выезд из спорной квартиры обусловлен тем, что истец создал невыносимые условия для проживания, ему чинятся препятствия в использовании квартирой, в жилом помещении отключены все коммуникации. Он вынужден со своей семьей проживать у родственников и знакомых.
Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области своего представителя в судебное заседание не представил, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.
В сфере жилищных правоотношений аналогичные положения конкретизированы в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2021 года Пролетарским районным судом г. Тулы по гражданскому делу № 2-860/2021 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о признании права пожизненного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, постановлено решение, которое вступило в законную силу 20 июля 2021 года.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-860/2021 установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения открытых торгов в отношении имущества должника ФИО5
Первоначально с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, была передана МО г. Тула в порядке приватизации в собственность ФИО5 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в спорном жилом помещении помимо ФИО5 в качестве членов его семьи были зарегистрированы, в том числе ФИО4 (дедушка) и ФИО2 (отец). ФИО2 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в нотариально заверенном согласии от ДД.ММ.ГГГГ отказались от права на приватизацию жилого помещения в пользу ФИО5
На момент рассмотрения дела ФИО5, ФИО2 и ФИО4 проживали в спорной квартире, а ФИО1 чинил им препятствия в пользовании жилым помещением путем отключения квартиры от коммуникаций (газ, свет), захламления помещения подержанной, старой мебелью.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.06.2021 суд признал ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселил его из данного жилого помещения, и снял с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказано.
Одновременно суд удовлетворил встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о признании права пожизненного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; признал за ФИО4 и ФИО2 право пожизненного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязал ФИО1 не чинить ФИО4, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
При рассмотрении настоящего гражданского дела были установлены следующие обстоятельства.
По состоянию на 28 декабря 2021 года в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО4, ФИО2, что усматривается из справки ООО «УютДом» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер и был снят с регистрационного учета из жилого помещения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «УютДом» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Вместе с тем, из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО2 самостоятельно выехал из жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, вывез свои вещи, телевизор и мебель. Сторона истца не отрицала, что квартира в настоящее время открыта, в ней отсутствуют все коммуникации, которые были отключены еще на момент рассмотрения гражданского дела № 2-860/2021.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире также подтверждается рапортом, составленным УУП УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что им осуществлялся выход по адресу: <адрес> с целью оказать содействие в опросе соседей на предмет проживания в жилом помещении по месту регистрации в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В ходе выезда было установлено, что в данной квартире давно никто не живет, со слов соседей, проживающих в квартире №, а именно гр. ФИО, в последний раз она видела ФИО2 полгода назад, в настоящее время он по вышеуказанному адресу не появляется и не проживает.
Возражая против заявленных требований ФИО2 пояснил, что поскольку проживать в квартире не возможно, в ней отсутствует газ, свет и электричество, она находится в антисанитарийном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены уехать из квартиры и скитаться по родственникам и знакомым. Адрес своего места пребывания назвать отказался. Указал, что доступ в квартиру у него свободный, он периодически приходит в нее, чтобы забрать необходимые вещи и предметы обихода, и проверить состояние помещения. Коммунальные платежи не оплачивает, поскольку в квартире все отключено, за разделением лицевых счетов он не обращался.
Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что является сыном ФИО2, когда они с отцом и дедом ДД.ММ.ГГГГ уехали на несколько дней из жилого помещения, ФИО1 поставил в квартире новую дверь. При участии участкового они вскрыли дверь, и с тех пор она открыта. Они с отцом вывезли из квартиры часть принадлежащей им мебели и вещей. В квартире до настоящего времени отсутствует свет, вода и электричество. Его отец в квартире не проживает, приходит периодически, чтобы посмотреть на ее состояние.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, они согласуются с показаниями ответчика, не опровергнуты стороной истца, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, вместе с тем, показания свидетеля не подтверждают того, что выезд ФИО2 из жилого помещения носит временный и вынужденный характер.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось представить доказательства того, что ему в настоящее время со стороны ФИО1 чинятся какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также того, что его выезд из квартиры был вынужденным, однако суду таковых представлено не было.
Доводы ответчика, что он своими силами неоднократно подключал коммуникации в квартире, но ФИО1 приходил и снова их отключал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не были подтверждены соответствующими доказательствами.
Напротив, ФИО2 пояснил, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он к судебным приставам-исполнителям не обращался. Указал, что обращался в полицию, но точную дату назвать затруднился.
Судом истребовалась в УМВД России по г. Туле информация о наличии сведений об обращении ФИО2 по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако сведений о наличии таковых в материалы дела не представлено. По запросу суда был представлен только материал проверки КУСП №, датированный ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 действительно не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащие ему вещи из жилого помещения были им самостоятельно вывезены, расходов по содержанию жилья он не несет, договорных обязательств с ним у истца не имеется, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер.
Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 пояснил, что признанное за ним решением суда право пожизненного пользования квартирой по адресу: <адрес>, он намерен реализовывать путем периодического прихода в квартиру, так как ночевать там у него нет возможности. Предпринимать меры для обустройства места своего проживания он не намерен ввиду отсутствия у него финансовой возможности.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.
Ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения постоянно проживает в другом жилом помещении, которое является его фактическим постоянным местом жительства.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на данное помещение, являясь лишь административным актом, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6».
Принимая во внимание указанные нормы права и те обстоятельства, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, соглашения между ними относительно права пользования данным жилым помещением не заключалось, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом с регистрационного учета не снимается, суд считает, что право пользования жилым помещением за ним сохранению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем считает возможным прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признав последнего утратившим право пользования данным жилым помещением.
Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1, как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав истца, как добросовестного участника гражданских правоотношений (пока не доказано обратное), что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №), удовлетворить.
Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Жукова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.
Председательствующий А.Н. Жукова