Решение по делу № 2-321/2025 от 14.05.2025

Дело №2-321/2025

УИД № 52RS0047-01-2025-000533-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 14 мая 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (впоследствии номер кредитного договора был изменен на №), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 393 375 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,4 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику был выдан кредит согласно условиям договора. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ сменилось наименование банка с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на АО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, истец указывает. Что заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 480 163,95 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 457 465,67 рублей, из которых 319 472,45 рублей - основной долг, 135 471,19 рублей - проценты за пользование кредитом, 1786,29 рублей - пени за просрочку оплаты основного долга, 735,74 рублей - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 457 465,67 рублей, из которых 319 472,45 рублей - основной долг, 135 471,19 рублей - проценты за пользование кредитом, 1786,29 рублей - пени за просрочку оплаты основного долга, 735,74 рублей - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 33 937 рублей.

Истец - БАНК ВТБ (ПАО), в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, конверт с уведомлением об извещении возвратился в суд, что является надлежащим извещением.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (впоследствии номер кредитного договора был изменен на №), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 393375 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,4 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей (приложение №1 к кредитному договору, п.1-6, л.д.14, 14-оборот).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в размере 11,4% годовых.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был выдан кредит согласно условиям договора, что подтверждается расчетом долга, а также выпиской по счету.

Однако до настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ сменилось наименование банка с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на АО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 480 163,95 рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно расчета истца заявлена ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) – 457 465,67 рублей, из которых 319 472,45 рублей - основной долг, 135471,19 рублей - проценты за пользование кредитом, 1786,29 рублей - пени за просрочку оплаты основного долга, 735,74 рублей - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитором обязанности по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены, однако ответчиком, как заемщиком по договору, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, заявленная ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 457 465,67 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая получение истцом прав требования по договору уступки.

Также не имеется и правовых препятствий для удовлетворения заявленного требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в общем размере 33 937 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, учитывая удовлетворение основных требований истца, расходы по госпошлине также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 457 465,67 рублей, из которых 319 472,45 рублей - основной долг, 135 471,19 рублей - проценты за пользование кредитом, 1786,29 рублей - пени за просрочку оплаты основного долга, 735,74 рублей - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33937 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Ложкина