Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 550 000,00 рублей сроком на 120 месяцев, под 9 % годовых. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО3 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по неустойке в сумме 195 248,57 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 5 641,41 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 189 607,16 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО3, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО2, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, солидарно, в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 195 248,57 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 092,83 рубля.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались надлежащим образом, повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что долг полностью погашен ответчиком ФИО1, которая и брала данный кредит для своих личных нужд. По данному договору она являлась поручителем, денежных средств по кредиту не получала, просила суд снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 550 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, согласно графику платежей в размере 4 583,34 рублей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно п.4.7 договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.38-40,43).

Также, между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № и договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО3 и поручитель ФИО2 обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 все её обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора поручитель был ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 550 000,00 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9 % годовых.

В силу п.2.2 и п.2.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д.41,42).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по неустойке в размере 33 139,37 рублей, процентов за кредит в размере 11 494,56 руб., ссудной задолженности в размере 160 416,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 250,50 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.51-52).

Согласно сведениям, поступившим из Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взыскания составила 210 300,53 руб.

В последствии, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 248,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письмо с требованием оплатить неустойку в размере 194 668,73 рубля (л.д.24-26). До настоящего времени задолженность по оплате неустойки ответчиками не погашена.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по неустойке в сумме 195 248,57 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 5 641,41 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 189 607,16 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Однако учитывая то, что ссудная задолженность по кредитным обязательствам погашена, размер неустойки явно не соответствует последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО3 и то, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения истца, суд находит подлежащим применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность, взыскав с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку на просроченные проценты в размере 5 641,41 рубль и неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 15 000,00 рублей, а всего 20 641 рубль 41 копейка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащим иск в части расторжения кредитного договора и договора поручительства удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца в счет уплаты расходов по оплате госпошлины сумму в размере 819 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор поручительства №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор поручительства №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 2010 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4603 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 2002 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 641,41 руб., в том числе: неустойку на просроченные проценты в размере 5 641,41 рубль и неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 15 000,00 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 819,24 руб.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило

КОПИЯ ВЕРНА

УИД 50RS0№-53

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6149/2022

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

Судья Строчило С.В.

Помощник судьи ФИО6: