Решение по делу № 2-11114/2024 от 04.02.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025г.

Дело № 2-737/2025

50RS0035-01-2024-015012-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга, № рублей – сумма задолженности по процентам, № рубля – сумма задолженности по штрафам/пеням; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «№ Кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого общество предоставило ФИО2 заем в размере № рублей, на срок № календарных дней, под №% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело право требования задолженности по указанному договору. Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – ООО МКК «495 Кредит» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «№ Кредит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого общество предоставило ФИО2 кредит (заем) в размере № рублей, на срок № день, под №% годовых (л.д.№).

Согласно п.№ договора, ФИО2 дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита одним платежом в размере № рублей, периодичность платежа – № день (п.№ Договора).

Пунктом № Договора предусмотрено, что сумма кредит (займа) перечисляется на банковскую карту заемщика №.

Дата и порядок внесения платежа определены договором и графиком платежей (л.д.№ оборот).

На основании заключенного между сторонами договора, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере № % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. № Договора).

Согласно общим условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: возвратить сумму займа, уплатить проценты, а также уплатить пени (при возникновении) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п№).

Согласно справке ООО «Бест2пей» ДД.ММ.ГГГГ.выполнена операция по перечислению денежных средств (займа #№) в размере № руб. на банковскую карту № ФИО2 (л.д.№). что также подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского кредита (займа) по заявлению ФИО2 она включена в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №№ ООО МКК «495 Кредит» по поручению ФИО2 из выданной суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата за распространение на нее действия Договора страхования в размере № руб. (л.д.№).

Согласно поступившим ответам на запрос банковская карта №, а также номер телефона <***> принадлежат ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №ЦДУ -№ (л.д.№

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга, № рублей – начисленные проценты, № рубля – пени (л.д.№).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлены доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга, № рублей – начисленные проценты, № рубля – пени.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей. В подтверждение несения данных расходов представлены платежные поручение об оплате государственной пошлины на сумму № руб., список № внутренних почтовых отправлений из которого следует, что расходы истца по отправлению ответчику искового заявления с приложением составили № рублей. Иных доказательств, подтверждающих почтовые расходы, истцом не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме № рублей (л.д.№), почтовых расходов в размере № рублей (л.д.№), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (из которых: № рублей - сумма основного долга, № рублей – начисленные проценты, № рубля – пени), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере № рублей, всего № рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов в размере большем, чем № рублей – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Н.А. Жабреева