Решение по делу № 2-3236/2022 от 16.12.2022 | Белореченский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-3236/2022

УИД 23RS0008-01-2022-004507-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежную сумму по договору «Техническая помощь на дороге» № в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 666 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 на исковых требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гелиос» в автосалоне г. Краснодара был заключен договор купли-продажи автомобиля «LADA Granta», № КР/289. Указанный автомобиль был приобретен в кредит по договору №.0/6341/2021-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Абсолют Банк». Вышеуказанные договоры заключены после того, как сотрудники автосалона и менеджер банка в течение целого дня предлагали различные варианты покупки автомобилей и различные варианты договоров об оказании дополнительных услуг, на которые истец был не согласен. В итоге, воспользовавшись утратой внимания истца, сотрудники автосалона вынудили его подписать документ под названием «Техническая помощь на дороге» договор № б/н, электронная карта № «Премиум», стоимостью 175 000 рублей. Сотрудники автосалона, являющиеся агентами ответчика, не дали истцу возможности ознакомиться с условиями, и не разъяснили правовую природу сделки, также не уведомили истца кто является исполнителем услуг, и не сообщили о праве отказаться от заключения договора на оказание услуг, уверив в том, что приобретение данной услуги носит обязательный характер, тем самым введя истца в заблуждение. Цена договора «Техническая помощь на дороге» была включена сотрудниками автосалона в стоимость кредита, что свидетельствует об изначальном намерении навязать дополнительную услугу и отсутствии возможности от нее отказаться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился автосалон, где ему разъяснили, и что исполнителем услуг договора «Техническая помощь на дороге» является ООО «Все Эвакуаторы», и что он может в любое время отказаться от услуги. В этот же день истец направил ООО «Все Эвакуаторы» заявления об отказе от договора и возврате уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поданное заявление ООО «Все Эвакуаторы» сообщило истцу, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного и заключением договора банковского финансирования указанных сделок, в связи с чем не получало на свой расчетный счет денежные средства уплаченные истцом, в том числе, за карту помощи на дорогах. Карта № была выкуплена ранее ИП А.А., а в последующем реализована истцу, и что все последующие вопросы, связанные с возвратом уплаченных денежных средств, необходимо адресовать непосредственно продавцу карты, ввиду того, что только продавец несет ответственность за реализованные им продукты. 23.08.2021 года ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявления об отказе от договора «Техническая помощь на дороге» и возврате уплаченной суммы. Однако денежные средства ответчик не вернул до настоящего момента. У истца имеются сомнения в самой возможности у ИП А.А. исполнить договор «Техническая помощь на дороге». В перечне услуг карты «Техническая помощь на дорогах», указаны следующие видов работ: техпомощи автомобиля при ДТП/поломке, эвакуации автомобиля при ДТП/поломке проведения мероприятий по запуску двигателя автомобиля; работ по замене колеса автомобиля при наличии технической возможности; непосредственная заправка топливом в количестве двадцати литров или обеспечение доставки клиента вместе или отдельно от автомобиля до ближайшей автомобильной заправочной станции; при этом, не указан срок этих выполнения. Таким образом, в виду отсутствия срока выполнения работ, договор «Техническая помощь на дороге» является по сути незаключенным. Более того, исполнение данного договора невозможно также и по той причине, что условия о зоне действия, указанные в начале и, конце договора «Техническая помощь на дороге» являются противоречивыми, а именно 30 км или 50 км, а отсутствие знаков препинания, союзов либо частиц в последнем предложении данного договора не позволяют однозначно определить в границах города, либо за границами города и на каком расстоянии работы должны быть выполнены. С целью досудебного урегулирования спора 23.08.2021 года истцом в адрес регистрации ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной цены. Однако, письмо с претензией возвращено истцу по истечении срока хранения. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от выполнения своих обязательств, помимо суммы оплаты по договору с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 года между ФИО1 и ООО «Гелиос» в автосалоне г. Краснодара был заключен договор купли-продажи автомобиля «LADA Granta», № КР/289 (л.д.11-15).

Указанный автомобиль был приобретен с участием кредитных денежных средств по кредитному договору №.0/6341/2021-А от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Истцом и АО «Абсолют Банк», в соответствии с которым общая сумма кредита составила 1 005 000 рублей, с уплатой процентов в размере 15,494 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д.16-22).

Вышеуказанные договоры были заключены в автосалоне с участием менеджеров автосалона и по их рекомендации.

Кроме договора купли-продажи транспортного средства, а также кредитного договора, истцом также был подписан документ «Техническая помощь на дороге», по которому выдана электронная карта № карта «Премиум» стоимостью 175 000 рублей (л.д.26-27).

При этом, как указал истец, он не был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора «Техническая помощь на дороге», ему не была разъяснена правовая природа сделки, а также не было известно об исполнителе услуг и условиях отказа от предоставления услуг.

Стоимость договора «Техническая помощь на дороге» была включена сотрудниками автосалона в стоимость кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился автосалон с требованием о разъяснении условий заключенного им договора «Техническая помощь на дороге», где ему стало известно, что исполнителем услуг договора «Техническая помощь на дороге» является ООО «Все Эвакуаторы» (л.д.30).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все Эвакуаторы» направило истцу уведомление в котором сообщалось, что ООО «Все эвакуаторы» не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства и заключением договора банковского финансирования указанных сделок, в связи с чем не получало на свой расчетный счет денежные средства уплаченные истцом, в том числе, за карту помощи на дорогах (л.д.31).

Кроме того, ООО «Все Эвакуторы» указало, что карта № была выкуплена ранее ИП ФИО2, а в последующем реализована ФИО1, все последующие вопросы, связанные с возвратом уплаченных денежных средств, необходимо адресовать непосредственно продавцу карты, то есть ИП ФИО2, ввиду того, что только продавец несет ответственность за реализованные им продукты.

На основании полученных сведений, 23.08.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено заявления об отказе от договора «Техническая помощь на дороге» и возврате уплаченной суммы (л.д.33).

Однако денежные средства в сумме 175 000 рублей ответчик ИП ФИО2 не вернул до настоящего момента.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 2 ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Из заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора следует, что ИП ФИО2 может осуществлять следующие виды работ: техпомощи автомобиля при ДТП или поломке, эвакуации автомобиля при ДТП или поломке проведения мероприятий по запуску двигателя автомобиля; работы по замене колеса автомобиля при наличии технической возможности; непосредственная заправка топливом в количестве 20 (двадцати) литров или обеспечение доставки Клиента вместе или отдельно от автомобиля до ближайшей автомобильной заправочной станции (не более 10 км): эвакуация автомобиля.

Однако в условиях указанного договора не указан срок выполнения представленных в перечне работ.

Согласно ст. 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться заключенным.

Существенными условиями договора подряда в силу ст. 702. ст. 708 ГК РФ являются предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен выполнить работы).

Таким образом, в заключенном между сторонами договоре отсутствуют существенные условия, без указания которых договор нельзя считать заключенным.

Более того, исполнение данного договора невозможно, посольку условия о зоне действия, указанные в начале и, конце договора «Техническая помощь на дороге» являются противоречивыми (30 км или 50 км), а отсутствие знаков препинания, союзов либо частиц в последнем предложении данного договора не позволяют однозначно определить в границах города, либо за границами города и на каком расстоянии от них работы должны быть выполнены.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 175 000 рублей за оплату дорожной карты получены ИП ФИО2 (л.д. 28).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем и оказание предусмотренной договором «Техническая помощь на дороге» услуги как «юридическая помощь» невозможно, ввиду отсутствия в сведениях о видах экономической деятельности по ОКВЭД деятельности в области права.

Отсутствие в договоре «Техническая помощь на дороге» сведений о точном адресе индивидуального предпринимателя ФИО2 о доверенности, либо иных документов, дающих полномочия лицу его подписавшему па заключение договора также ставят под сомнение возникновение у сторон каких-либо обязательств и возможность их исполнения, и оказание такой, услуги как «Техническая помощь на дороге».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, если потребителю не были оказаны дополнительные услуги, заключенные с исполнителем, согласно предоставленной информация в договоре, то потребитель имеет право воспользоваться требованиями, указанными в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - расторгнуть договор об оказании услуг (выполнении работ) в любое время, уплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору (л.д.43-44).

С целью досудебного урегулирования спора 23.08.2021 года ФИО1 в адрес регистрации ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора (расторжении договора) оказания услуг и возврате уплаченной стоимости в сумме 175 000 рублей, с установлением ответчику добровольного срока для исполнения требований потребителя.

Однако, указанное почтовое отправление возвращено в адрес истца по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления требования, то есть до 10.09.2021 года, не удовлетворил требование потребителя о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору «Техническая помощь на дороге» в размере 175 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования денежными средствами в сумме 20 666 рублей 80 копейки, которые складываются из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня): 175 000 х 6,5%/365 = 93 рубля 49 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 175 000 х 6,75%/365 = 1 359 рублей 25 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 175 000 х 7,5%/365 = 2 013 рублей 70 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дня): 175 000 х 8,5%/365 = 2 282 рубля 19 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней): 175 000 х 9,5%/365 = 637 рублей 67 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 175 000 х 20%/365 = 4 027 рублей 40 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): 175 000 х 17%/365 = 1 874 рубля 66 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): 175 000 х 14%/365 = 1 543 рубля 84 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней): 175 000 х 11%/365 = 949 рублей 32 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день): 175 000 х 9,5%/365 = 1 867 рублей 47 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 175 000 х 8%/365 = 2 147 рублей 95 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня): 175 000 х 7,5%/365 = 1 869 рублей 86 копеек;

Таким образом, за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 20 666 рублей 80 копеек.

При этом, размер подлежащих взысканию процентов суд считает исчисленным верно.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика, подлежит взысканию штраф в размере 98 833 рубля 40 копеек (175 000 рублей + 20 666 рублей 80 копеек + 2 000 рублей)/2.

В порядке ст.103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 165 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору «Техническая помощь на дороге» № в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 666 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 98 833 рублей 40 копеек, всего взыскать 296 500 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая