50RS0030-01-2025-001473-65

2-1085/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., при секретаре Омаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2026 по иску АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

АО "ТБанк" обратились в Ногинский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требования указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и Свидетель №1 заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 умер. На дату направления искового заявления в суд у Свидетель №1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты. По имеющейся у истца информации после смерти Свидетель №1 открыто наследственное дело №. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с наследников Свидетель №1 просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и Свидетель №1 заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Свидетель №1 Установлено, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. В свою очередь, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Свидетель №1 умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом «Московской областной Нотариальной Палаты» ФИО3, после смерти Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились: супруга наследодателя – ФИО1, а также дочь наследодателя – ФИО2. Других заявлений в наследственном деле не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Из материалов дела следует, что на день смерти Свидетель №1 принадлежало транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

По информации АО «Райффайзенбанк» остаток денежных средств на счетах Свидетель №1 на дату смерти составляет <данные изъяты> руб. (счет №).

По информации ПАО «Сбербанк остаток денежных средств на счетах Свидетель №1 на дату смерти составляет:

- <данные изъяты> руб. (счет №),

- <данные изъяты> (счет №).

По информации Банк ГПБ (АО) остаток денежных средств на счетах Свидетель №1 на дату смерти составляет <данные изъяты> руб. (счет №).

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, а ответчики ФИО1, ФИО2, являясь супругой и дочерью умершего заемщика, обратились с заявлением о принятии наследства, суд полагает требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сума задолженности по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года.