Дело № 2-1274/2025
76RS0023-01-2025-002344-83 Изготовлено 6 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Любимовой Л.А.
при секретаре Агакишиеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 октября 2025 года
гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 12 306,85 руб.
В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договора <***> (далее также Кредитный договор, Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 200,00 руб. под 20,4% годовых на срок 1 826 дней, порядок возврата кредита согласован сторонами посредством подписания графика платежей. В соответствии с условиями Договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.
В связи с непоступлением сумм в погашение выданного кредита по лицевому счету заемщика образовалась задолженность.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банком выставлено Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 112 306,10 руб. не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В связи с получением информации о смерти ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и отсутствием сведений о её наследниках, Банк просил взыскать сумму долга за счет наследственного имущества умершей.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – наследника ФИО2 ФИО1
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, процессуальных ходатайств не заявил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил учесть, что нотариусом направлялся запрос в АО «Банк Русский Стандарт» с целью установления наличия и размера задолженности ФИО2, однако из Банка никакого ответа не поступило. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком произведено погашение суммы основного долга в размере 95 196,08 руб., размер процентов и штрафов ответчик просил уменьшить с учетом фактических обстоятельств.
Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.
В судебном заседании факт заключения ФИО2 с Банком Кредитного договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на условиях, изложенных в исковом заявлении, нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти II-ГР <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На день смерти заемщика непогашенная сумма основного долга составляла 95 196,08 руб., просроченная задолженность отсутствовала.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследником к имуществу ФИО2 является её сын ФИО1, стоимость унаследованного имущества существенно превышает сумму долга наследодателя.
С учетом изложенного исковые требования Банка о взыскании основного долга в размере 95 196,08 руб. заявлены правомерно. Вместе с тем, основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют в связи с уплатой указанной суммы долга ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается представленным им чеком от указанной даты.
Поскольку после смерти наследодателя стороной кредитного договора становятся наследники, обязательства, возникшие после смерти наследодателя по заключенному им кредитному договору, являются обязательствами его наследников, равно как и ответственность, связанная с ненадлежащим их исполнением, является ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору наследниками.
Размер процентов за пользование кредитными средствами, начисленных за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет 8 732,67 руб. и подлежит взысканию с Кузнецкого А.Ю, Оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.
За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом начислен также штраф за пропуск платежей по графику в общей сумме 8 378,10 руб.
Между тем, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Поскольку проценты за неисполнение денежного обязательства как и платы (штрафы) за пропуск платежей по графику имеют штрафной характер и по своей природе являются финансовой санкцией за нарушение обязательства, аналогичные правила применимы и к отношениям, связанным с уплатой штрафов за пропуск платежей по графику, начисленных после смерти должника, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Принимая во внимание, что нотариусом ФИО6 АО «Банк Русский Стандарт» был уведомлен о смерти ФИО2 и открытии наследственного дела, между тем информация о наличии задолженности нотариусу Банком сообщена не была, в связи с чем у наследника отсутствовала возможность узнать о наличии задолженности наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в нарушении сроков внесения платежей по графику и полагает возможным освободить его от уплаты указанных штрафов.
На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных (в том числе добровольно) исковых требований, в сумме 4 369,21*92,53%=4 042,83 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 8 732,67 руб., включающем проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 8 732,67 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 042,83 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А.Любимова