дело № 2-7147/2022
72RS0014-01-2022-009031-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 25 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Замираловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 24.02.2017 АО «Меткомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») предоставило ответчику кредит в сумме 506 169, 21 руб. под 16, 9% сроком на 61 месяц для приобретения автомобиля . Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на 23.06.2022 образовалась заложенность в размере 56 462, 48 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 43 557, 88 руб., просроченные проценты – 790, 57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 560, 58 руб., неустойка на просроченные проценты – 553, 45 руб. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства. Таким образом, истец просит суд: 1) взыскать задолженность по кредитному договору в размере 56 462, 48 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 893, 87 руб.; 2) обратить взыскание на предмета залога - автомобиль , способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом правил главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом между АО «Меткомбанк» (кредитор, банк, в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от 24.02.2017, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 506 169, 21 руб. под 18,2% сроком на 61 месяц для приобретения автомобиля . Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячными платежами. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями на получение кредита на приобретение транспортного средства, Выпиской по счету №.
Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге в рамках договора № от 24.02.2017 в отношении № внесены 01.03.2017.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил, принятые обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.
Однако ответчик обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку в исполнении обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности.
Согласно расчету истца по состоянию на 23.06.2022 образовалась заложенность в размере 56 462, 48 руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку произведен верно, в соответствии с условиями обязательства и не оспорен в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства является ФИО1
В силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере; обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство принадлежащее к настоящему времени ФИО1
Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 7 893, 87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2017, заключенному с АО «Меткомбанк», по состоянию на 23.06.2022 в размере 56 462, 48 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 893, 87 руб.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога – транспортное средство принадлежащее ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В.В.