14RS0035-01-2023-017597-20
Дело № 1-2139/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 25 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,
при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Касаткиной К.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Липовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20.08.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автовокзала г. Якутска, расположенной по адресу: <...>, увидел ранее незнакомого ФИО5, который сидел на скамейке и держал в руке сотовый телефон, и испытывая потребность в денежных средствах, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью собственного незаконного материального обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества без применения насилия.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20.08.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автовокзала г. Якутска, расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, из внезапно возникших корыстных побуждений, без применения насилия, умышленно открыто похитил сотовый телефон «Realme C35» стоимостью 10 000 рублей, со вставленной сим - картой без стоимости, принадлежащий ФИО7, после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает подлежащим удовлетворению.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. С рассмотрением дела в особом порядке согласен, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
Суд, обсудив ходатайства подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника, потерпевшего, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее ___
Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи матери-пенсионерке и младшей сестре, которая учится в 10 классе, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным и достаточным назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим по санкции статьи, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Зачесть время содержания под стражей с 06.11.2023 по 25.12.2023 в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1, считать отбытым.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия коробки от сотового телефона BQ-6051G, договор купли-продажи «ДКП» ИП ФИО8 №, расходный кассовый ордер №, товарный чек № от ____, фотографии сумки черного цвета – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.А. Пауль