Решение по делу № 2А-2785/2023 от 30.06.2023

Дело № 2а-2785/2023

64RS0043-01-2023-002923-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике судьи Клевцовой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования Саратовской области, Государственной экзаменационной комиссии Саратовской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, заинтересованные лица частное образовательное учреждение «Лицей интернат естественных наук», МОУ «СОШ № 7» о признании решения об обоснованности факта удаления с ЕГЭ, об аннулировании результатов ЕГЭ, об отказе в допуске до повторного участия незаконным и их отмене,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 26 мая 2023 года во время проведения ЕГЭ по химии в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) № 449, расположенного по адресу: 410054, <...>, на базе МОУ «СОШ №7» при проведении ЕГЭ по химии организатор аудитории № 0006 ФИО2 исходя из своих предположений и при отсутствии достаточных оснований забрала экзаменационную работу у участника ЕГЭ по химии ФИО1 (место 5А), обучающегося в 11 классе частного образовательного учреждения Лицей-интернат естественных наук» и удалила его из аудитории.

31.05.2023 г. должностное лицо Министерства образования Саратовской области без объективного установления в действиях ФИО1 всей совокупности признаков административного правонарушения составило в отношении него административный протокол № 01278 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. В частности должностным лицом при составлении протокола не были проверены в полной мере объяснения ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении. Не были учтены объективные сведения из видеозаписи, на которой отчетливо видно, что никакие предметы у ФИО1 из карманов брюк не выпадали. Факт нахождения обрывка листа бумаги сам по себе не свидетельствует о его принадлежности ФИО1. Обрывок печатного текста при поднятии с пола был мокрый, склеившийся из двух половинок, и был обнаружен на полу прохода после выхода ФИО1 аудитории.

Однако, обрывок печатного текста с оборванными словами и не полным обозначением химических элементов, который был найден организатором аудитории на полу аудитории не может считаться справочным материалом (шпаргалкой) т.к. его текст не содержит каких-либо сведений, используемых для получения систематизированной информации по какому-либо конкретному вопросу (определение из толкового словаря). Кроме того данный обрывок текста ФИО1 не принадлежит и в аудиторию он его не заносил. Других справочных материалов (шпаргалок) при нем обнаружено не было, во время экзамена из видеоматериалов следует, что рук с парты он не убирал, ничего не рвал, замечания в его адрес по ходу экзамена не поступали. Обрывок печатного текста при поднятии с пола был мокрый, склеившийся из двух половинок, и обнаружен был при выходе ФИО1 аудитории в борную, а не наоборот. Следовательно, порвать справочные материалы (шпаргалки) при их наличии и выкинуть их в уборной у ФИО1 возможности не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова по делу № 5-234/2023 об административном правонарушении от 14.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

14.06.2023 г., ФИО1 подал в Министерство образования Саратовской области заявление о допуске его к повторному участию в ЕГЭ по химии в резервные сроки основного периода 2023 года.

О том, что имеется решение Государственной экзаменационной комиссии Саратовской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - комиссия) от 30.05.2023 г. не допуске ФИО1 к повторному участию в ЕГЭ по хцмии в резервные сроки основного периода 2023 года, ни ФИО1, ни его родителей представители Министерства образования Саратовской области в известность не поставили, с указанным решением не ознакомили.

О данном решении комиссии И-вы узнали случайно, когда созванивались с представителями Министерства образования Саратовской области, чтобы узнать допущен их ребенок к повторной сдаче ЕГЭ по химии или нет.

На просьбу ознакомить их с данным решением комиссии, лишь 21.06.2023 (на 23 день со дня принятия решения) ФИО3 под роспись была выдана выписка из протокола комиссии № 29 от 30.05.2023, согласно которой по первому вопросу повестки дня президиумом ГЭК было принято решение об обоснованности факта удаления с ЕГЭ по химии 26.05.2023 участника ЕГЭ ФИО1, а по второму вопросу повестки дня председателем ГЭК было принято решение аннулировать результат ЕГЭ по химии 25.05.2023 г. и не допускать до повторного участия в ЕГЭ по химии в резервные сроки основного периода 2023 года участника ЕГЭ ФИО1, обучающийся 11 класса частного образовательного учреждения Лицей-интернат естественных наук».

Учитывая, что с решением комиссии от 30.05.2021 И-вы ознакомлены лишь 21.06.2023, сроки обжалования данного решения комиссии заявителем не пропущены.

22.06.2020 заявителем запрошена копия выписки из протокола комиссии № 29 от 30.05.2023 г. с отметкой в ее получения 21.06.2023 года. После получения копии данного документа заявитель обязуется предоставить его в суд.

Рассмотрев заявление ФИО1 о допуске его к повторному участию в ЕГЭ по химии в резервные сроки основного периода 2023 года, поданное им 14.06.2023, комиссия лишь 22.06.2023 ознакомила И-вых с отрицательным ответом на заявление и не допустила ФИО1 к повторному участию в ЕГЭ по химии.

С данным решением комиссии от 21.06.2023 (протокол комиссии № 35-р) административный истец также не согласен по основаниям, изложенным выше. 28.06.2023 г. официально назначено повторное проведение ЕГЭ по химии.

Просит суд признать решение Государственной экзаменационной комиссии Саратовской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 30.05.2023 (протокол комиссии № 29) об обоснованности факта удаления с ЕГЭ по химии 26.05.2023 за нарушение пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации про образовательным программам среднего общего образования - наличие справочных материалов (шпаргалки) (ППЭ ; 449, аудитория 0006, место 5А) участника ЕГЭ ФИО1 обучающийся 11 класса частного образовательного учреждения Лицей-интернат естественных наук» незаконным и отменить.

Признать решение Государственной экзаменационной комиссии Саратовской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 30.05.2023 (протокол комиссии № 29) аннулировать результат ЕГЭ по химии 26.05.2023 и не допускать до повторного участия в ЕГЭ по химии в резервные сроки основного периода 2023 года участника ЕГЭ ФИО1, обучающийся 11 класса частного образовательного учреждения Лицей-интернат естественных наук» незаконным и отменить.

Признать решение Государственной экзаменационной комиссии Саратовской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 22.06.2023 (протокол комиссии №35-р) об отказе в допуске до повторного участия в ЕГЭ по химии в резервные сроки основного периода 2023 года участника ЕГЭ ФИО1, обучающийся 11 класса частного образовательного учреждения Лицей-интернат естественных наук» за нарушение пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования - наличие справочных материалов (шпаргалки) (ППЭ № 449, аудитория 0006, место 5А) незаконным и отменить.

Возложить на Министерство образования Саратовской области обязанность обеспечить ФИО1 возможность сдать единый государственный экзамен по химии.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика возражали, против заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ЧОУ «ЛИЕН», поддержал заявленные административные исковые требования, просила иск удовлетворить и допустить ребенка к сдаче экзамена.

Представитель МОУ «СОШ № 7» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая основания заявленных исковых требований, сокращенные сроки рассмотрения дел, а также учитывая, то обстоятельство что обжалуемые решения приняты коллегиальным органом, оснований для привлечения к участию в деле членов комиссии не имеется, поскольку принятым решением не будут затронуты права и законные интересы членов комиссии.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Согласно Закону об образовании (части 2 - 4 статьи 10) образование в Российской Федерации подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования. В отношении общего образования установлены следующие уровни: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование.

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Проведение ГИА согласно части 13 статьи 59 Закона об образовании и пункта 7 Порядка возможно в нескольких формах: а) в форме ЕГЭ с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (далее также - КИМ); б) в форме государственного выпускного экзамена с использованием текстов, тем, заданий, билетов; в) в иной форме, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования.

Большинство обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной или заочной формах, а также лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования в форме семейного образования или самообразования и допущенных в текущем году к ГИА, проходят ГИА в форме ЕГЭ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2008 года N 1088-О-О, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 59 Закона об образовании).

Состав ГЭК субъекта Российской Федерации формируется из представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, реализующих переданные полномочия в сфере образования, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, научных, общественных и иных организаций и объединений, а также представителей Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 мая 2023 года во время проведения ЕГЭ по химии в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) №, расположенного по адресу: <адрес>, на базе МОУ «СОШ №7» при проведении ЕГЭ по химии организатор аудитории № 0006 ФИО2 забрала экзаменационную работу у участника ЕГЭ по химии ФИО1 (место 5А), обучающегося в 11 классе частного образовательного учреждения Лицей-интернат естественных наук» и удалила его из аудитории.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Министерства образования Саратовской области в отношении ФИО1 составлен административный протокол № 01278 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлено заключение специалиста № 427/2023, из заключения ОО «ЛСЭ» следует, что печатный текст, содержащийся на представленных, на исследование копиях фрагментов листов бумаги, не может быть использован в качестве шпаргалки на экзамене.

В ходе судебного заседания судом была исследована видеозапись, произведенная 26 мая 2023 года во время проведения ЕГЭ по химии в пункте проведения экзамена №, расположенного по адресу: <адрес>, на базе МОУ «СОШ №7» при проведении ЕГЭ по химии.

В исследованной видеозаписи с экзамена следует, что 26 мая 2023 года в 12 часов 00 минут 14 секунд в аудитории № при прохождении ФИО1 в направлении выхода из аудитории, на полу, вблизи места Б2 появляется фрагмент бумаги с обрывками текста, который впоследствии в 12 часов 01 минуту 18 секунд был обнаружен организатором в аудитории ФИО2

Из исследуемой видеозаписи не следует, что фрагмент бумаги выпал именно у ФИО1

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 указанные объяснения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами происходящего, показания основаны на просмотренной видеозаписи.

Объяснения ФИО1 от 26.05.2023 г. отобранные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку при объяснениях ФИО10 не были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, указанные объяснения нельзя признать допустимыми доказательством.

В соответствии с пунктом 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи; в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Согласно части 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 7 ноября 2018 года, согласно которым участник экзамена может быть удален с экзамена при нарушении запрета иметь при себе справочные материалы и письменные заметки, а решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету принимается при условии выявления фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ФИО1 при проведении экзамена справочных материалов (шпаргалок) не нашел своего подтверждения, следовательно, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии со статьей 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, сроки проведения единого государственного экзамена, суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению в части возложения на Министерство образования Саратовской области предоставить возможность ФИО1 сдать единый государственный экзамен по химии в текущем учебном 2023 году в дополнительное время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

признать решение Государственной экзаменационной комиссии Саратовской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 30.05.2023 (протокол комиссии № 29) об обоснованности факта удаления с ЕГЭ по химии ДД.ММ.ГГГГ участника ЕГЭ ФИО1 обучающийся 11 класса частного образовательного учреждения Лицей-интернат естественных наук» незаконным и отменить.

Возложить на Министерство образования Саратовской области предоставить возможность ФИО1 сдать единый государственный экзамен по химии в текущем учебном 2023 году в дополнительное время, решения суда в части возложения обязанности обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья