Дело №а-4502/2022
27RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия, об обязании совершить действия ГУФССП по <адрес> и <адрес>, начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако положение указанной нормы закона предусматривает возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Между тем, в настоящее время в адрес взыскателя вышеуказанные документы не поступали. В соответствии с пунктов статьи ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрате по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, просит суд: признать бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю незаконным; Обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскания путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили.
Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> поступил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10200руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: НАО "ПКБ".
Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника направленны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником открытых счетов в банках отсутствуют.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании п. 3 статьи 69 Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ответам из регистрирующих органов транспортные средства, а также недвижимое имущество на имя должника не зарегистрированы.
В ходе совершения исполнительных действий был совершен выход по адресу: Большая <адрес>, на момент выезда не удалось застать должника дома, в ходе опроса соседей было установлено что данного гражданина по данному адресу не знают
Сторонам исполнительного производства разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении ФИО1, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);. порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с их фактическим принятием по исполнительному производству, судом не установлено.
Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен взыскателю.
При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.
В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем направления ему исполнительного документа, организации делопроизводства и документооборота, фактически удовлетворены, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об удовлетворении его требований будет лишено юридического смысла и последствий.
Доводы заявителя о нарушении его прав как взыскателя оспариваемым бездействием суд не принимает, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не лишают его права предъявить исполнительный документ на взыскание задолженности с должника в службу судебных приставов.
В этой связи, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на них по устранению нарушений прав административного истца, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия, об обязании совершить действия ГУФССП по <адрес> и <адрес>, начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.А. Цурикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова