Решение по делу № 2-1552/2023 от 09.02.2023

07RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре ФИО3,

с участием представителя местной администрации городского округа Нальчик – ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, зарегистрированной в реестре 07/77-н/07-2022-2-638,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Нальчик к ФИО7 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства и его сносе.

УСТАНОВИЛ:

жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, дом, 284А (далее – Жилой <адрес>А) принадлежит на праве собственности ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ, в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства наружными размерами 3.25м. х 3.60 м. пристроенный к жилому дому с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, дом, 284А и её сносе за счет ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № (далее - Земельный участок ответчика) к индивидуальному жилому дому возведен капитальный объект наружными размерами 3.25 м х 3.60 м., является самовольным и возведено без надлежащего уведомлённого порядка согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно п.1 ч.7 ст. 51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч.8 настоящей статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Представитель местной администрации городского округа Нальчик ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просив удовлетворить их.

Ответчик будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила, об отложении не заявляла, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без её участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просил отказать в иске местной администрации городского округа Нальчик, и представив в суд документы о выдаче уведомления Истцом о соответствии в указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции индивидуального жилищного строительства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отказу в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права собственности сторон на принадлежащие им земельные участки и строения на них подтверждаются представленными доказательствами по делу.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч.1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что пристройка, на Земельном участке принадлежащий на праве собственности ФИО2 возведена с нарушением градостроительных норм и правил, а именно в отсутствии уведомленного порядка согласования.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пункта 46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 28 названного Постановления суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенной норме, стороной истца не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав спорным строением ответчика.

Согласно п.1 ч.7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч.8 настоящей статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Вместе с тем, даже в случае подтверждения указанных доводов как в части отсутствия обращения за уведомлением, так и в части отсутствия разрешения на строительство (получение проектно-разрешительной документации), истцом не представлено доказательств нарушения его прав и не могут быть положены в основу решения суда.

Само по себе строительство объекта капитального строительства на Земельном участке принадлежащем собственнику ФИО6 без уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции не может являться безусловным основаниям для ее сноса, поскольку не свидетельствует о нарушении права собственности или реальной угрозы нарушения права истца со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов обратившегося лица, суд не считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанности снести объект капитального строительства.

Довод истца об отсутствии у ответчика разрешения на возведение (реконструкцию) спорной постройки не влечет удовлетворения исковых требований о сносе спорного строения, поскольку в силу п.1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Также при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд принял во внимание, что Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., в супившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Местной администрации городского округа Нальчик от 28.07.2022г. № о несоответствии указанных в уведомлении ФИО2 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 к путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Местная Администрация городского округа Нальчика в порядке принудительного исполнения Решения суда направила в адрес ФИО2 Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии в указанном уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>А.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом суд также учитывает, что стороной истца по делу иных доказательств в обоснование заявленных доводов суду не представлено.

Часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах в сохранении мер по обеспечению иска необходимость отсутствует, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии со статьей 144 ГПК РФ они подлежат отмене со дня вступления в законную силу решения суда по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО7 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>А с кадастровым номером № и его сносе, за счёт ответчика в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу отказать.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить принятые определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО7 совершение строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенного по адресу: КБР, <адрес>А (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Нальчикского городского суда КБР

Копия верна: М.М. Тогузаев