Дело №

24RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124 553,35 рубля, в том числе: 85 079,21 рублей - задолженность по основному долгу, 39 474,14 рубля – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст») заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ перешло к ООО «ПКО ТРАСТ». Просит с учетом уточнений в пределах срока исковой давности взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 653,67 рубля, в том числе 24 842,19 рубля основной долг, 6 811,48 рублей проценты, госпошлину в сумме 1 149,61 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Траст», ответчик ФИО2, ее представитель, третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчиком ранее заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Согласно представленному расчету, выписке по счету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124 553,35 рубль, в том числе: 85 079,21 рублей - задолженность по основному долгу, 39 474,14 рубля – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст») мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 124 553,35 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1845,53 рублей.

В связи с принесением возражений должником определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст») заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате возврате суммы кредита, задолженность по кредитному договору составила 124 553,35 рубль. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, заявленная ко взысканию сумма добровольно уменьшена, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 653,67 рубля, в том числе 24 842,19 рубля - основной долг, 6 811,48 рублей – проценты.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений изложенных в п. 24, 25 указанного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, при этом, если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, период за который истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако, до истечения указанного срока ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника только ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, на которые в силу положений ст. 204 ГК РФ удлиняется срок исковой давности.

Таким образом, на дату подачи иска срок исковой давности с учетом подлежащего включению в сроки исковой давности периода судебной защиты в порядке приказного производства, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, учитывая то, что взыскиваемая задолженность за спорный период находится в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 653,67 рубля, в том числе 24 842,19 рубля - основной долг, 6 811,48 рублей – проценты (л.д. 69).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 149,61 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере в размере 31 653,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 149,61 рублей, всего 32 803,28 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш