УИД 77RS0024-02-2024-008640-63
Дело №2-908/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 ноября 2025 г.
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2025 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитных договоров незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась с вышеуказанным иском к Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), указав на то, что 14 февраля 2024 истцу поступил телефонный звонок, в котором ей сообщили о смене программного обеспечения МегаФон; для нормальной работы сим-карты ей была направлена ссылка нового программного обеспечения, пройдя по которой истцом было установлено приложение ассистент МегаФон. Позже выяснилось, что телефон был взломан, все приложения WhatsApp, Госуслуги, Сбербанк, ВТБ, Халва Совкомбанк в телефоне были удалены, экран телефона на прикосновение не реагировал. В результате данных обстоятельств, со счетов истца были списаны денежные средства и также заключено несколько кредитных договоров, а именно кредитный договор <***> на сумму сумма от 14.02.2024 г. с Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор <***> на сумму сумма с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), договор о карте № 41751961102 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), договор о кредите с использованием карты «Халва-Совесть», выданной на основании договора № 3033031194 от 28.06.2020 г. на сумму сумма с ПАО «Совкомбанк»; денежные средства, поступившие по кредитам также были списаны в пользу неизвестного лица. Поскольку вышеуказанные кредитные договора фио не заключала, истец просит признать их незаключенными.
Истец фио, ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил в иске отказать.
Представители ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит», представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Nº 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., также указывает на то, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Судом установлено, что что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <***> от 14.02.2024 г., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты № 2200241545435129. Размер лимита составил сумма
Из выписки по счету к указанному кредитному договору следует, что поступившие кредитные средства 14 февраля 2024 г. были перечислены: в сумме сумма на счет неизвестного лица, в сумме сумма на счет ФИО1 № 40817810724294012389.
Согласно выписке по счету № 40817810724294012389, поступившие с кредитного счета денежные средства также 14 февраля 2024 г. были перечислены на счет неизвестного лица.
Кроме того, 14 февраля 2024 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были заключены:
- кредитный договор <***>, в соответствии с которым сумма кредита составила сумма (счет № 7081781059451059364);
- договор о карте № 41751961102, в соответствии с которым заемщику предоставлена расчетная карта с овердрафтом с лимитом кредитования сумма (счет № 40817810941751961102).
Из выписки по счету № 7081781059451059364 следует, что кредитные средства, предоставленные по кредитному договор <***> 14 февраля 2024 г. были перечислены на карту от 14.04.2024 (л/с <***>) 755581797/7741.
Из выписки по счету № 40817810941751961102 также следует, что кредитные средства предоставленные по договору № 41751961102 14 февраля 2024 г. были перечислены на известный счет.
Кроме того, из материалов дела следует, что фио является заемщиком ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Карта «Халва-Совесть», открыт счет № 40817810450134711623. Договор заключен 28 июня 2020 г.
В рамках продукта «Халва-Совесть» ФИО1 14 февраля 2024 г. перечислены денежные средства в рамках лимита кредитования в сумме сумма, которая в этот же день был перечислен на иной счет.
В обосновании заявленных требований фио указала, что 14 февраля 2024 г. ей поступил телефонный звонок, в котором истцу сообщили о смене программного обеспечения МегаФон; для нормальной работы сим-карты ей была направлена ссылка нового программного обеспечения, пройдя по которой истцом было установлено приложение ассистент МегаФон. Позже выяснилось, что телефон был взломан, все приложения WhatsApp, Госуслуги, Сбербанк, ВТБ, Халва Совкомбанк в телефоне были удалены, экран телефона на прикосновение не реагировал. В результате данных обстоятельств, со счетов истца были списаны денежные средства и также заключено несколько кредитных договоров, а именно кредитный договор <***> с Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор <***> с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), договор о карте № 41751961102 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), договор о кредите с использованием карты «Халва-Совесть», выданной на основании договора № 3033031194 от 28.06.2020 г. на сумму сумма с ПАО «Совкомбанк»; денежные средства, поступившие по кредитам также были списаны в пользу неизвестного лица. Однако данные договоры она не заключала, не подписывала, денежных средств по ним не получала.
14 февраля 2024 по данному факту истец обратилась в отдел МВД России «Московский» адрес с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий и неправомерного использования ее персональных данных.
16 февраля 2024 следователям СО МО МВД России «Московский» адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. До настоящего времени производство по делу не окончено.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитные договора с Банк ВТБ (ПАО) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключены посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя были заключены банками 14 февраля 2024 г., при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены, на неизвестные счета третьим лицам.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Таким образом, Банк должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствия доказательств заключения кредитных договоров с Банк ВТБ (ПАО) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцом и отсутствия его волеизъявления, а также того, что банки в рассматриваемом случае свои обязательства по обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуг в должном объеме не обеспечили, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании кредитных договоров с Банк ВТБ (ПАО) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) незаключенными.
Оснований для удовлетворении требований о признании договора о кредите от 14.02.2024 г. с использованием карты «Халва-Совесть», выданной на основании договора № 3033031194 от 28.06.2020 г. суд не усматривает, поскольку в данном случае отдельный кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» не заключался, а факт заключения договор № 3033031194 от 28.06.2020 г. в рамках которого предоставлены кредитные денежные средства, истцом не оспаривался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаключенными кредитный договор <***> от 14.02.2024 г., подписанный от имени ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО); кредитный договор <***> от 14.02.2024 г. и договор о карте № 41751961102 от 14.02.2024 г., подписанные от имени ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Обязать Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений из кредитной истории ФИО1, связанных с кредитными договорами КК-7776450945239 от 14.02.2024 г., <***> от 14.02.2024 г. и договором о карте № 41751961102 от 14.02.2024 г.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026 г.