УИД 61RS0010-01-2025-002193-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Зориной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2025 по иску ФИО3 АнатО. к ООО «Драйвассист», ИП ФИО1, третье лицо ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 АнатО. обратилась в суд иском к ООО «Драйвассист» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля ей банком были навязаны дополнительные услуги на получение сертификатов № но программе «Сервисный пакет» от ДД.ММ.ГГГГ, за что ею было оплачено 150 000 рублей и № от 30 апрели 2025 года, за что было оплачено 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо с требованием расторгнуть вышеуказанные договора и вернуть оплаченные денежные средства на общую сумму 250 000 рублей.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в возврате денежных средств, предложив осуществить возврат только по сертификату № сумму в размере 125000 рублей.

Каких-либо услуг ответчик ей не оказал, расходов не понес, а при таких обстоятельствах возврату подлежит 100% от суммы.

В своём ответе на претензионное письмо ответчик ссылался на пункт 5.9 договора, согласно которому в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения Договора, Абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от стоимости всех Абонентских периодов.

Между тем данный вывод ответчика не основан на законе и противоречит закону о защите прав потребителя, как и самой судебной практике.

Просит суд взыскать с ООО "Драйвассист" в пользу ФИО3 АнатО. денежные средства, уплаченные в счет сертификата № по программе «Сервисный пакет» в размере 150000 рублей, денежные средства уплаченные в счет сертификата № в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребители, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Гарант», ИП ФИО1.

Впоследствии уточнив исковые требования, предъявили их солидарно к ООО «Драйвассист» и ИП ФИО1 и просили суд взыскать солидарно с ООО "Драйвассист" и ИП ФИО1 в пользу ФИО3 АнатО. денежные средства, уплаченные в счет сертификата № по программе «Сервисный пакет» в размере 150000 рублей, денежные средства уплаченные в счет сертификата № в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребители, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец и ее представитель, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Драйвассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представил возражения на иск, согласно которым не возражал против удовлетворения исковых требований в пределах 165 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

В случае взыскания денежных средств просили суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер, взыскиваемого с них штрафа.

Ответчик ИП ФИО1, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» заключен потребительский кредит № на приобретение транспортного средства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при заключении кредитного договора подала в ООО ДрайвАссист», ООО «Гарант» заявление о заключении договора по программе «Забота при ДТП» и выдаче сертификата

На основании данного заявления с ней был заключен договор и выдан сертификат №.

В данном сертификате определен перечень услуг, доступных в рамках выбранного тарифа, к которым относятся компенсация расходов на лекарственные препараты при ДТП, независимая оценка при ДТП, компенсация расходов на гипс, фиксирующие материалы и костыли при травме, компенсация вызова скорой помощи при ДТП, юридическая консультация при ДТП, Осаго+ (возмещение 100 000), компенсация расходов на прием у врача при ДТП, компенсация расходов на стационар при ДТП.

Стоимость предоставления услуг составляет 100 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме путем перевода на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в ООО ДрайвАссист», ООО «Гарант» заявление о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет».

В рамках данной программы ФИО3 выдан сертификат №, в котором также отражены услуги, на которые распространяется действие данного сертификата, в частности эвакуация при ДТП и при поломке, зарядка АКБ, круглосуточная консультация, сервис по восстановлению шин и дисков, подвоз топлива, аварийный комиссар, подключение клиента к Яндекс навигатору и 2 ГИС.

Стоимость предоставления услуг составляет 150 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме путем перевода на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика расторгнуть договор по программе «Забота при ДТП» и по Сервисной программе «Сервисный пакет», а также произвести возврат денежных средств по договору.

Как следует из ответа ООО «ДрайвАссист» по сертификату № они готовы вернуть денежные средства в сумме 125 000 руб., по сертификату № руб.

Вместе с тем, денежные средства даже в указанной в ответе сумме до настоящего времени не возращены. Доказательств обратному суду не предоставлено.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

Учитывая, что истец обратилась к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств договор абонентского обслуживания по картам «Забота при ДТП» и «Сервисный пакет» прекратил свое действие и считается расторгнутым.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, ответчиком не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.

В свою очередь, со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов на оказание услуг ФИО3, как и не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо затрат в ходе исполнения договора.

Учитывая, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств несения каких-либо фактических расходов ответчиком не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договору в полном объеме.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию опционная сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из заявления к договору, подписанному ФИО3 (л.д. 34) следует, что она дает распоряжение Банку осуществить перевод с ее счета на счет ФИО1 (лицу управомоченному ООО «Гарант» на получение денежных средств) 100 000 руб. и 150 000 руб. в целях последующего осуществления расчетов с ООО «Гарант»

Как следует из материалов дела и установлено судом оплата по договору абонентского обслуживания по картам «Забота при ДТП» и «Сервисный пакет» произведена на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих осуществление ИП ФИО1 перечисления денежных средств, полученных непосредственно от клиента ФИО3, в качестве оплаты по абонентскому договору в пользу ООО «Гарант» либо ООО «ДрайвАссист», в материалы дела не предоставлено.

Более того, следует учесть, что несмотря на отсутствие возражений со стороны ООО «ДрайвАссист» на возврат денежных средств в сумме 165 000 руб., факт получения денежных средств от ИП ФИО1 ими не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взаимоотношения между ИП ФИО1, ООО «Гарант» и ООО «ДрайвАссист», стороной которых истец не является, касаются взаимодействия между собой указанных хозяйствующих субъектов и никоим образом не должны нарушать права потребителя как экономически слабой стороны, нуждающейся в особой защите своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскания с ИП ФИО1 в пользу истца уплаченной по абонентскому договору денежной суммы в размере 250 000 руб., из которых по программе «Забота при ДТП» 100 000 руб., по программе «Сервисный пакет»-150 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для солидарного взыскания денежных средств с ИП ФИО1 и ООО «ДрайвАссист», поскольку доказательств перечисления денежных средств ООО «ДрайвАссист», в материалы дела не предоставлено, солидарная обязанность в соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ в данном случае не предусмотрена.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 127500 руб. (100 000 руб. + 150 000 +5 000 руб.)/2.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 АнатО. к ООО «ДрайвАссист», ИП ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользуФИО3 АнатО. денежные средства, оплаченные в счет сертификата № по программе «Сервисный пакет» в размере 150 000 руб., в счет сертификата № по программе «Забота при ДТП» в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего 407500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ