Решение по делу № 2А-1507/2025 от 10.07.2025 - о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, обязании произвести новый расчет задолженности по алиментам, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя.

61RS0019-01-2025-001221-62

Дело № 2а-1507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, обязании произвести новый расчет задолженности по алиментам, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя.

Согласно административным исковым требованиям в уточненной редакции, ФИО1 ссылался на следующие обстоятельства.

В Новочеркасском ГОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № от 30.05.2013 на основании исполнительного листа № от 07.04.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочеркасска о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу взыскателя ФИО3 В ходе исполнения требований по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем была установлена сумма задолженности по алиментам, которая за период с 11.10.2021 по 05.03.2022 составляла 80 067 руб. 54 коп., после чего, в период с 05.03.2022 по 11.12.2024 сумма задолженности снизилась до 73 567 руб. 54 коп. 11.12.2024 указанная задолженность была полностью погашена.

При этом на основании постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 17.02.2025 и постановления от 28.02.2025, остаток основного долга по алиментам составил 0 руб.

В соответствии с постановлением о перерасчете задолженности по алиментам от 03.03.2025, сумма задолженности увеличилась до 1 116 049 руб. 41 коп.

Согласно постановлению о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 03.03.2025, сумма основного долга увеличилась до 1 118 058 руб. 24 коп.

По каким причинам исполнительное производство возобновлено и вновь начислена задолженность, установить не представляется возможным.

Судебный пристав – исполнитель не проверила обстоятельства, свидетельствующие об образовании задолженности по алиментам, не указан источник образования задолженности. За весь период исполнительного производства задолженность по алиментам не превышала 80 067 руб. 54 коп.

Указывает на то, что начисленная задолженность по алиментам является незаконной и неправомерной, наложение ограничения на специальное право ФИО1 в виде права управления транспортными средствами является незаконным.

Административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ФИО4

В связи с чем, просит суд:

Признать расчет задолженности по алиментам в размере 1118 058 руб. 24 коп. по исполнительному производству № от 30.05.2013 незаконным; обязать административного ответчика произвести новый расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством;

Отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО о перерасчете задолженности по алиментам от 03.03.2025, признав его незаконным;

Отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО о перерасчете задолженности по алиментам от 18.01.2021, признав его незаконным;

Отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО о перерасчете задолженности по алиментам от 14.07.2021, признав его незаконным;

Отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО о перерасчете задолженности по алиментам от 24.12.2021, признав его незаконным;

Отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО о перерасчете задолженности по алиментам от 24.12.2020, признав его незаконным;

Отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО о перерасчете задолженности по алиментам от 04.10.2023, признав его незаконным;

Признать незаконным и обязать отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 05.03.2025;

Признать незаконным и обязать отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.03.2025;

Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 госпошлину в размере 12 000 руб. (3000 руб. + 9000 руб.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 поддержал требования административного иска, дополнительно пояснив, что в требованиях имеется техническая ошибка в части требований об отмене постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО о перерасчете задолженности по алиментам от 24.12.2021, признав его незаконным, данное требование административным истцом не заявляется, ввиду отсутствия такого постановления. Также представлены дополнительные письменные пояснения по административным исковым требованиям. Пояснил, что административный истец не получал копии постановлений судебного пристава – исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований. В материалы дела представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что ФИО1 имеет задолженность по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец, иные административные ответчики, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон Об органах принудительного исполнения), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона Об органах принудительного исполнения).

В ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве.

Согласно ст. 102 Закона Об исполнительном производстве, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 5).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.05.2013 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 07.04.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочеркасска, предмет исполнения – алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 19.03.2009 до совершеннолетия ребенка, должник – ФИО1, взыскатель – ФИО3 (том 2 л.д. 10).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12.12.2016 ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 29.05.2010 по 01.12.2016 в размере 529 662 руб. 37 коп. (том 1 л.д. 222 – 223).

12.12.2016 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 37 076 руб. 37 коп. (том 1 л.д. 221).

26.12.2016 ФИО3 подано заявление о том, что ФИО1 сначала декабря помогает материально, на данный момент претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 212).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.12.2016 исполнительное производство № окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (том 1 л.д. 211).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Новочеркасского ГОСП от 24.12.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 26.12.2016, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №.

Постановлением от 24.12.2020 (исх. № от 24.12.2020) определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 27.12.2016 по 30.11.2020 в размере 529 910 руб. 17 коп (том 1 л.д. 209-210).

При этом суд обращает внимание, что в данное постановление не включен период до 27.12.2016.

В данном постановлении расчет сделан на основании ст. 113 Семейного Кодекса, исходя из того, что сведений о доходе ФИО1 не представлено.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 15.01.2021, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 14.01.2021 (ШПИ 80084856266533, 61064/20/700781).

Постановлением от 18.01.2021 (исх. № от 18.01.2021) определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 18.01.2021, с учетом непогашенной задолженности по состоянию на 01.12.2016 в размере 529 662 руб. 37 коп., за период с 01.12.2016 по 26.12.2016 - 9970 руб. 92 коп., с 27.12.2016 по 31.11.2020 – 529 910 руб. 17 коп., с 01.12.2020 по 31.12.2020 – 12 384 руб. 80 коп., с 01.01.2021 по 18.01.2021 – 7191 руб. 18 коп. Всего, с учетом частичной оплаты 80 000 руб., - 1 009 119 руб. 44 коп. (том 1 л.д. 200 - 201).

В данном постановлении расчет сделан на основании ст. 113 Семейного Кодекса, исходя из того, что сведений о доходе за период с 01.12.2016 по 18.01.2021 ФИО1 не представлено.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 25.01.2021, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 25.01.2021 (ШПИ 80091556398952, 61064/21/35700).

26.04.2021 ФИО1 получено направление НГОСП для государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, где ФИО1 собственноручно указал о том, что в трудоустройстве не нуждается (том 1 л.д. 193).

Также ФИО1 26.04.2021 предупрежден о том, что за неуплату алиментов существует ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также уголовная ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ (том 1 л.д. 192).

26.04.2021 ФИО1 предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В данном предупреждении ФИО1 указал о том, что с данным предупреждением не согласен (том 1 л.д.189)

26.04.2021, 27.04.2021 у ФИО1 отобрано письменное объяснение (том 1 л.д. 188, 185).

В своем объяснении от 27.04.2021, ФИО1 указывает на то, что предоставить сведения о трудоустройстве не представляется возможным, 14.05.2021 предоставит квитанции об оплате и справки 2-НДФЛ от работодателя.

Постановлением от 14.07.2021 определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 30.06.2021, с учетом непогашенной задолженности по состоянию на 18.01.2021 в размере 1 009 119 руб. 44 коп., за период с 19.01.2021 по 30.06.2021, с учетом частичной оплаты 10 000 руб. (19.05.2021) – 74 260 руб. 80 коп. Всего - 1 073 380 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 184).

В данном постановлении расчет сделан на основании ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из того, что сведений о доходе за период с 19.01.2021 по 30.06.2021 ФИО1 не представлено.

В материалы дела судебным приставом – исполнителем не представлено подтверждений направления указанного постановления от 14.07.2021.

Постановлением от 20.08.2021 определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 20.08.2021 (за период с 19.03.2009 по 20.08.2021) в размере 440 602 руб. 11 коп. (том 1 л.д. 166).

При этом в данном постановлении расчет алиментов производился за период с 27.12.2016 по 01.07.2021.

Постановлением от 04.10.2023 ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО2 (исх. № от 04.10.2023) ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.09.2023, с учетом непогашенной задолженности по состоянию на 30.06.2021 в размере 1 073 380 руб. 24 коп., за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 438 549 руб. 43 коп., Всего – 1 511 929 руб. 67 коп. (том 1 л.д. 145).

В данном постановлении расчет сделан на основании ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из того, что сведений о доходе за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 ФИО1 не представлено.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 09.10.2023, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 05.10.2023 (ШПИ 80087589938616, 61064/23/9583359).

20.02.2025 представителем ФИО1 приобщены справка о постановке на учет физического лица 07.11.2021 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 год, справки о доходах по налогу на профессиональный доход за 2021 - 2025 года (том 1 л.д. 81-93).

Постановлением от 03.03.2025 ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО2 (исх. № от 03.03.2025) ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 28.02.2025, с учетом непогашенной задолженности по состоянию на 04.10.2023. Также учтены представленные сведения о доходе с 07.11.2021 по 28.02.2025 (самозанятость).

В связи с чем, осуществлен перерасчет суммы задолженности.

Задолженность по 30.06.2021 определена в размере 1 073 380 руб. 24 коп.

За период с 01.07.2021 по 06.11.2021 сведений о доходе не представлено. В связи с чем, расчет сделан на основании ст. 113 Семейного Кодекса РФ, - в размере 56 997 руб. 17 коп.

За период с 07.11.2021 по 31.12.2021 расчет произведен, исходя из дохода по самозанятости – 1320 руб.

За период с 01.01.2022 по 31.12.2022 расчет произведен, исходя из дохода по самозанятости – 8376 руб.

За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 расчет произведен, исходя из дохода по самозанятости –7740 руб.

За период с 01.01.2024 по 31.12.2024 расчет произведен, исходя из дохода по самозанятости –10596 руб.

За период с 01.01.2025 по 28.02.2025 расчет произведен, исходя из дохода по самозанятости – 2640 руб.

По 28.02.2025 задолженность составила 1 161 049 руб. 41 коп.

Также в постановлении учтена частичная оплата – 1300 руб. (10.06.2022), 5000 руб. (26.09.2022), 200 руб. (19.02.2024), 73 567 руб. 54 коп. (13.12.2024), 10000 руб. (февраль 2025 – по заявлению взыскателя от 28.02.2025).

Итого ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 28.02.2025 в размере 1 070 981 руб. 87 коп. (том 1 л.д. 78).

Копия постановления получена представителем ФИО1 03.03.2025.

Оценивая постановления от 24.12.2020, 18.01.2021, 14.07.2021, 04.10.2023, 03.03.2025, суд приходит к выводу о том, что расчеты произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями частей 2, 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и ст. 113 Семейного кодекса РФ, постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, на основании представленных документов о трудоустройстве должника.

В связи с чем, оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.12.2020, 18.01.2021, 14.07.2021, 04.10.2023, 03.03.2025 являются законными и обоснованными, не нарушают принципы исполнительного производства.

При этом судебным приставом – исполнителем обоснованно не учтен доход должника в ООО «Строитель» (том 1 л.д. 167-168), поскольку в предоставленных документах (справках о доходах и суммах налога физического лица) за один период имеются разные сведения, а также не учтен доход в ООО «РСК - 61», поскольку должником не предоставлены сведения о доходе.

Довод стороны административного истца о том, что согласно ответу на обращение ФИО1 заместителя начальника НГОСП УФССП России по РО ФИО5, задолженность по алиментам определена в размере 440 602 руб. 11 коп. (том 1 л.д. 150) не свидетельствует о незаконности последующих постановлений. Кроме того, постановление о расчете задолженности от 20.08.2021, которым была определена задолженность в размере 440 602 руб. 11 коп., отменено постановлением судебного пристава – исполнителя от 04.10.2023.

Довод стороны административного истца, о том, что оспариваемые постановления не были зарегистрированы и не отображались на портале Госуслуг, также не свидетельствует о незаконности данных постановлений.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, законодательством РФ не закреплена обязанность вынесения постановлений должностных лиц службы судебных приставов в электронном виде, как и не закреплена обязанность направления указанных документов сторонам исполнительного производства посредством личного кабинета ЕПГУ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление было подано административным истцом 06.03.2025.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших ее обращению в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск ФИО1 срока обращения в суд без уважительной причины по требованиям об отмене и признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 24.12.2020, от 18.01.2021, от 04.10.2023, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24.12.2020, 18.01.2021, 14.07.2021, 04.10.2023, 03.03.2025.

Требования административного истца в части признания незаконным расчета задолженности по алиментам в размере 1 118 058 руб. 24 коп. и обязании произвести новый расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № не подлежит удовлетворению, так как задолженность по алиментам по состоянию на 28.02.2025 определена постановлением судебного пристава – исполнителя от 03.03.2025 в размере 1 070 981 руб. 87 коп., данное постановление признано законным и обоснованным.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.03.2025 ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде правления транспортным средством (том 1 л.д. 72-73).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ 05.03.2025.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу п. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таких обстоятельств при рассмотрении административных исковых требований, судом не установлено.

Судебный пристав – исполнитель, действующий в пределах своей компетенции, правомерно, с соблюдением норм вышеуказанного Федерального закона, вынес постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от 05.03.2025.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене указанного постановления.

03.03.2025 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 118 058 руб. 24 коп., находящиеся на счетах в АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Указанная сумма состоит из суммы задолженности по алиментам в размере 1 070 981 руб. 87 коп., а также исполнительского сбора в размере 37 076 руб. 37 коп., за вычетом суммы в размере 10 000 руб., которая учтена за февраль 2025 года по заявлению взыскателя от 28.02.2025.

03.03.2025 указанные постановления направлены ФИО1 посредством ЕПГУ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одним из видов мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель, действующий в пределах своей компетенции, правомерно, с соблюдением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с тем, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов на оплату госпошлины и услуг представителя, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, обязании произвести новый расчет задолженности по алиментам, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.