Дело № 2-593/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Авиамотор» к СНТ «Сад № КМПО» о признании недействительным устава,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что в мае 2023 года истцу стало известно, что ответчик изменил свое местоположение, путем принятия изменений в устав в нарушение законодательства без учета нахождения на той же территории СНТ «Авиамотор» созданного в 2019 году в соответствии с ФЗ №.
В 2018 году ответчик Сад № КМПО был зарегистрирован в <адрес> РТ по адресу: РТ, <адрес>, Высокая Гора, <адрес> поставлен на учет в МИФНС России № по РТ.
В 2019 году в апреле месяце адрес – Сад № ОАО КМПО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на территории коллективного сада № СНТ ОАО КМПО <адрес> проведено общее собрание, на котором присутствовало 5 человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – повестка дня – 1. Избрание председателя и секретаря; 2. Изменение местонахождения товарищества; 3. Внесение изменений в устав товарищества, в связи с изменением местонахождения товарищества; 4. Госрегистрация изменений. Садоводам Сада № КМПО о проведении собрания не сообщалось.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось еще одно общее собрание СНТ, кворум на собрании отсутствовал. На указанном собрании были приняты решения об утверждении изменений в учредительные документы в отсутствии кворума.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец просит признать недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным устав в редакции от 2023 года; обязать МИФНС России № по РТ исключить недостоверные сведения из ЕГРЮЛ; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В последующем исковые требования истцом были уточнены следующим образом: истец просит признать недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений о недействительности записи в отношении СНТ Сад 4 КМПО (ИНН <***>, ОРГН 1181690103891) от ДД.ММ.ГГГГ о смене местоположения за ГРН 2191690473291 от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в Устав ГРН 2231690641655.
В судебном заседании представители истцов, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из материалов дела следует, что решением Исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № работникам Машиностроительного завода были предоставлены земли завода для организации коллективного фруктового сада.
ДД.ММ.ГГГГ Советом Министров Российской Федерации СНТ ОАО «КМПО» было зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо.
В 2013 году товариществом была принята редакция Устава, согласно которому в состав СНТ ОАО «КМПО» входят отдельно расположенные коллективные сады № №, 4, 5, 6, 7, 8, 8Б, 9 – 15. В соответствии с пунктом 1.7 Устава каждый коллективный сад является хозяйственным объектом, который имеет право самостоятельно вести свою хозяйственную деятельность под руководством правления сада и под контролем Правления.
Одним из коллективных садов является коллективный сад № СНТ ОАО «КМПО».
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» отведен земельный участок площадью 17,150 га, занимаемый коллективным са<адрес>, во временное пользование сроком на 10 лет по <адрес>, с учётом перспективной прокладки автомагистрали, предусмотренной генеральным планом застройки <адрес>.
Из сведений публичной карты, находящейся в общем доступе, следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:220602:329, категория земель: Земли населенных пунктов сады № №, снят с кадастрового учёта.
Садоводами № СНТ ОАО «КМПО» было создано новое садовое некоммерческое товарищество «Авиамотор», которое зарегистрировано в МРИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Данное садовое товарищество создано на основании решения, оформленного протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ Сад № КМПО проведено общее собрание по повестке:
1. Избрание председателя собрания и секретаря.
2. Изменение местонахождения товарищества.
3. Внесение изменения в устав товарищества в связи с изменением местонахождения товарищества.
4. Госрегистрация изменений.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ Сад № «КМПО» изменил свое местонахождение на; 422700, <адрес>, Коллективный Сад N14 СНТ ОАО КМПО, <адрес>.
Из пояснений стороны истца следует, что при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены положения ч. 2 ст. 17 Закона № 127-ФЗ, а именно:
1 Объявление о проведении общего собрания отсутствовало;
2. Собрание участников фактически не проводилось.
3. Новая редакция Устава не обсуждалась и не выносилась на голосование общего собрания.
4. Члены СНТ не голосовали по вопросам повестки.
5. Отсутствует реестр членов СНТ.
В силу ч.3 ст.17 Закона № Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно ст.17 ФЗ № к исключительной компетенции общего собрания товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
По указанным вопросам решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества.
Указанные обстоятельства, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, собрание членов товарищества в отсутствие, кворума признается ничтожным, а все решения принятые на нем, не имеющими юридическую силу.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт отсутствия кворума при проведении общего собрания садоводов СНТ «Сад № КМПО».
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта проведения общего собрания садоводов СНТ Сад № КМПО от ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения порядка проведении и уведомления членов товарищества о собрании, принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня, отсутствие кворума для правомочности проведения собрания, отсутствие кворума при голосовании, принятия решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, с участием неуполномоченных лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания членов СНТ Сад № КМПО, оформленного в виде протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание СНТ Сад № КМПО по повестке: утверждение Устава в новой редакции в связи с коллизиями, за основу которой Устав СНТ «Авиамотор».
Указанное собрание проведено ответчиком с нарушениями ч. 17 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, а именно: участники собрания не ознакомлены с редакцией нового устава и иными материалами.
Кроме того, указанное собрание проведено также в отсутствие необходимого кворума.
Более того, отсутствует протокол проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания СНТ «Сад № КМПО» от ДД.ММ.ГГГГ также недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ проведено Внеочередное общее собрание членов СНТ Сад № КМПО по повестке:
1 Избрание Председательствующего и Секретаря общего собрания членов СНТ Сад № КМПО.
2. Утверждение Устава.
В свою очередь, решение общего собрания членов СНТ Сад № КМПО, оформленного в виде протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, также является ничтожным по следующим основаниям.
На указанном очном собрании также отсутствовал кворум, члены СНТ не были извещены о проведении внеочередного общего собрания.
Стороной ответчика не представлены надлежащим доказательства, подтверждающие надлежащее извещение членов СНТ Сад № КМПО о внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта проведения общего собрания садоводов СНТ Сад № КМПО без соблюдения порядка проведении и уведомления членов товарищества о собрании, принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня, отсутствие кворума для правомочности проведения собрания, отсутствие кворума при голосовании, принятия решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, с участием неуполномоченных лиц, в связи с ненадлежащим оформлением протокола общего собрания с указанием результатов голосования, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания членов СНТ Сад № КМПО оформленного в виде протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, также недействительным (ничтожным).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования СНТ «Авиамотор» удовлетворить частично.
Признать решения общих собраний СНТ «Сад № КМПО» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.