Дело № 2-810/2022 УИД 47RS0007-01-2022-001133-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Нечаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - Банк) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133701 рубля 57 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере копеек на срок месяцев с процентной ставкой годовых. Условия заключенного договора содержатся в Заявлении/Анкете, поданном ответчиком в Банк, Графике платежей, Тарифах и Общих Условиях кредитования, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, в поданном Заявлении-Анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия кредитования, График платежей являются неотъемлемой частью договора. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Отмечает, что в соответствии с Условиями договора, с даты заключения договора у ответчика возникло обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями, вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора не предпринимал мер по погашению задолженности, уклоняясь от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому гашению текущей задолженности, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по спорному договору в размере копеек, из которых, сумма основного долга составляет копейки; проценты за пользование кредитом - копейки. Указывает, что кредитное досье заемщика было утрачено банком, но в подтверждение заключения кредитного договора истец предоставляет выписку с банковского счета по договору, с указанием персональных данных ответчика, из документов, представленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному кредитному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.
Также отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» ввиду присоединения последнего к нему. Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГПК РФ, истец просит судебной защиты нарушенного права (л.д. 2-3).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 3, 82).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила (л.д. 75-77, 80-81).
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец ссылается на то, что кредитное досье заемщика было утрачено банком, но в подтверждение заключения кредитного договора истец предоставляет выписку с банковского счета по договору, с указанием персональных данных ответчика, из документов, представленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному кредитному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Указанные доводы истца опровергаются материалами дела, из которых не усматривается, вопреки доводам истца, факт принятия ответчиком на себя обязательств по данному кредитному договору и их частичное исполнение, все документы, представленные истцом (л.д. 9,10, 11-21), носят справочный характер, их содержание указывает на то, что эти документы следует отнести к расчету задолженности, их нельзя считать выписками с банковского счета по договору, свидетельствующими о предоставлении кредита ответчику и о движении денежных средств по счету, так как в них не отражены реквизиты соответствующего банковского света, а также сведения о движении денежных средств по счету, о погашении задолженности ответчиком. Кроме того, представленные истцом доказательства не содержат данных, позволяющих суду установить, что это именно спорное кредитное обязательство, а также иные существенные условия кредитного договора, позволяющие установить, что у ответчика возникло перед истцом обязательство по возврату основной суммы долга и начисленных процентов по ставке, указанной истцом.
Истцом представлен в материалы дела акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье, а также не поступлении досье на хранение в архивное управление департамента поддержки операционной деятельности операционного блока, согласно представленному реестру и принимается как факт утраты досье при неустановленных обстоятельствах (л.д. 22-23).
Вместе с тем, сам по себе Акт об утрате кредитного досье не может являться обстоятельством, позволяющим суду установить факт возникновения у ответчика обязательства по выплате спорной задолженности с учетом того, что ни сам кредитный договор, ни заявление/Анкета заемщика, ни График погашения задолженности, ни иной документ, из которого можно было бы установить факт согласования ответчиком условий спорного обязательства, истцом в материалы дела не представлено. При этом, п. 4.1 Общих условий Банка определено, что размер процентной ставки, сроки и порядок возврата Кредита и уплаты процентов, размер и порядок уплаты пени-штрафа устанавливаются в Договоре.
Истцом не представлено в материалы дела допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения спорного кредитного договора с ответчиком, согласования сторонами его условий о размере кредита, сроков выплаты кредита, размере кредита, процентной ставки по кредиту, сроках внесения платежей по кредиту, подписания спорного кредита ответчиком, ознакомления ответчика с Общими условиями кредитования, Тарифов спорного кредита.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора на изложенных истцом условиях лежит на истце.
Суд считает, что поскольку факт подписания ответчиком спорного кредитного договора своего подтверждения не нашел и отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение письменной формы договора, обязательной для данного вида договоров, то исковые требования о взыскании с ответчика спорной задолженности, нельзя считать обоснованными
Кроме того, суд отмечает, что ранее Кингисеппским городским судом уже рассматривалось гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, предметом настоящего спора являлась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из: задолженности по кредиту – , задолженности по процентам за пользование кредитом – , штраф (фиксированная часть) – , штраф (процент от суммы задолженности) – (л.д. 86-87).
Таким образом, в случае удовлетворения настоящего иска на стороне истца будет иметь место неосновательное обогащение.
При исследованных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.