Судья Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>а-31535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «КВГ-Ресурс» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1 ича, начальнику Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> КуксеДмитрию М., ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1, начальнику Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 принять меры по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо возбудить исполнительное производство и произвести предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в поданной апелляционной жалобе административный истец указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве содержит основания окончания исполнительного производства, одним из которых является извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находился исполнительный документ – судебный приказ <данные изъяты>, выданный мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 60000,00 рублей в пользу ООО «КВГ-Ресурс», на основании которого было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Данное исполнительное производство окончено <данные изъяты> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то обстоятельство, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (ШПИ 14001284858359).

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе акту, составленному административным истцом при вскрытии почтового отправления с почтовым идентификатором 14001284858359, в нём оказались постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и справка для получения дубликата исполнительного документа (л. д. 56).

В материалах исполнительного производства находится справка для получения дубликата исполнительного документа от <данные изъяты>, подписная начальником отдела – старшим судебным приставом Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Д.М. Куксой из которой усматривается, что в результате проведения инвентаризации выявлено, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, утрачено и в целях восстановления нарушенного права административного истца данная справка направлена по месту требования для выдачи дубликата исполнительного документа (л. д. 16).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 14001284858359, на который ссылается суд, почтовое отправление было сдано в почтовое отделение и направлено адресату <данные изъяты>, что также подтверждается фотокопией почтового конверта, приложенной к апелляционной жалобе (л. д. 57).

Таким образом, почтовое отправление с вложением копии постановления об окончании указанного исполнительного производства и справкой об утрате исполнительного документа имело место после вынесения обжалуемого судебного решения из чего следует, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения и принятия нового решения о частичном удовлетворении заявленного административного иска.

Поскольку из приведённого с явной очевидностью усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «КВГ-Ресурс» исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца 61.000 руб., требование в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 принять меры по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо возбудить исполнительное производство и произвести предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, осуществляет общее руководство этим подразделением, исполнением конкретных исполнительных документов не занимается. Кроме того, в связи с утратой исполнительного документа и выдачей справки для восстановления дубликата исполнительного документа, а также направлением копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что не отрицает административный истец, отсутствуют основания для возложения соответствующих обязанностей не указанное должностное лицо подразделения службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, по делу принять новое решение, которым заявленный административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1 ича, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «КВГ-Ресурс» исполнительного документа – судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца 61.000 руб.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 принять меры по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо возбудить исполнительное производство и произвести предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение исполнительного документа, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи