Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025
Гражданское дело № 2-5077/2025
УИД 66RS0005-01-2025-007213-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Сабатаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее - ООО МФК «ЦФР ВИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды и установки оборудования, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № ЦФ00028710, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в качестве займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 7,5 % от суммы займа (90,000% годовых). Займ был обеспечен залогом автомобиля марки БМВ 520D, VIN № ******, 2016 года выпуска, на основании договора залога от 23.04.2024. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб. – сумма займа, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 985 руб. 31 коп., с продолжением их начисления по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку в размере 113 000 руб. 00 коп., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 50 110 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки БМВ 520D, VIN № ******, 2016 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не предоставил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец в иске против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 23.04.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00028710, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 1 000 000 руб. сроком возврата 23.06.2024.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 90,000 % годовых. Ежемесячная процентная ставка составляет 7,500 % ежемесячно (п. 4, 6 индивидуальных условий договора займа).
Порядок возврата займа согласован сторонами в п. 6 договора займа от 23.04.2024 № ЦФ00028710, и предусматривает: 1 платеж в размере 1 000 000 руб. — сумма займа; 2 платежа в размере: 23.05.2024 — 73 770 руб. 60 коп. — проценты за пользование займом; 23.06.2024 — 76 229 руб. 62 коп. — проценты за пользование займом. Срок возврата займа 23.06.2024.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МФК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.04.2024, и стороной ответчика не оспаривается.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком сумма займа в установленные договором сроки не возвращена, ответчиком погашение задолженности не производилось.
Стороной ответчика же доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа № ЦФ00028710 от 23.04.2024 в размере 1 509 985 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 396 985 руб. 31 коп., неустойка в размере 113 000 руб. 00 коп., законными и обоснованными.
Также истец просит продолжить начисление процентов, то есть взыскать со ФИО1 проценты за пользование займом по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, и подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, за каждый день нарушения обязательств с 04.07.2025 по день реализации залогового имущества.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.
Так, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № ЦФ00028710 от 23.04.2024 по состоянию на 03.07.2025 составляет 1 000 000 руб. – сумма займа, 396 985 руб. 31 коп. – проценты за пользование займом, 113 000 руб. 00 коп. - неустойка, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ЦФ00028710 от 23.04.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки БМВ 520D, VIN № ******, 2016 года выпуска.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы, суд исходит из следующего.
23.04.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор № ЦФ00028710 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. Передача оборудования ФИО1 подтверждается актом приема-передачи оборудования.
Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 23 числа каждого календарного месяца (п. 3.2 договора).
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию арендная плата за пользование оборудованием спутникового мониторинга в сумме 1 000 руб. 00 коп. (500 руб. х 2 месяца).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению № 6239 от 26.08.2025 в сумме 50 110 руб. 00 коп.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 50 110 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина серия № ******) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору займа № ЦФ00028710 от 23.04.2024 размере 1509985 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 03.07.2025 в размере 396 985 руб. 31 коп., неустойку в размере 113 000 руб. 00 коп.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование займом, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, за каждый день нарушения обязательств, начиная с 04.07.2025 по день реализации залогового имущества.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00028710 от 23.04.2024 в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 110 руб. 00 коп.
В счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки БМВ 520D, VIN: № ******, 2016 года выпуска.
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Бабкина