Производство № 2-1978/2025

Дело (УИД) 57RS0022-01-2025-003900-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шечилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Орловское отделение № 8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесидеи», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 публичного акционерного банка Сбербанк (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесидеи», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «Стройбизнесидеи» 28.06.2023 заключен кредитный договор (номер обезличен), выдан кредит на сумму 2 000 000 рублей, сроком возврата 28.06.2026 под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, Заемщик предоставил поручительство физического лица, в соответствии с договором поручительства (номер обезличен)П02 от 28.06.2023. Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1039 118,09 руб.; в том числе: ссудная задолженность – 963 461, 12 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере – 59475,28 руб.; неустойка за несвоевременную уплату кредита – 12 921,72 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3259,97 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25391 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Стройбизнесидеи», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Материалами дела установлено, что 28.06.2023 заключен кредитный договор (номер обезличен) ООО «Стройбизнесидеи», выдан кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок по 28.06.2026, под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, Заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства №(номер обезличен) от 28.06.2023.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем выдачи кредита с согласованным лимитом кредитования.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 09.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере в размере 1039 118,09 руб.; в том числе: ссудная задолженность – 963 461, 12 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере – 59475,28 руб.; неустойка за несвоевременную уплату кредита – 12 921,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3259,97 руб.

В адрес ответчика 07.05.2025 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному 28.06.2023 подтверждается движением основного долга и процентов.

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по кредитным обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 35391,00 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35391,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 публичного акционерного банка Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесидеи», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесидеи» (ИНН <***>), ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловское отделение № 8595 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 28.06.2023 по состоянию на 09.06.2025 в размере 1039 118,09 руб. (один миллион тридцать девять тысяч сто восемнадцать рублей 09 копеек); в том числе: ссудная задолженность – 963 461, 12 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере – 59475,28 руб.; неустойка за несвоевременную уплату кредита – 12 921,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3259,97 руб.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью Стройбизнесидеи» (ИНН <***>), ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловское отделение № 8595 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35391,00 руб. (тридцать пять тысяч триста девяносто один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова