Дело №2а-0590/2025
УИД 77RS0009-02-2025-001728-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 апреля 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в производстве Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 106907/23/77032-ИП от 31.05.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 27.02.2023 серии ФС № 044167685 по делу № 2-6777/2022. Определением Зюзинского районного суда адрес от 23.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с Индивидуального предпринимателя фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-6777/2022. Взыскателем 18.12.2024 через портал «Госуслуги» (обращение № 4944702729) было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 106907/23/77032-ИП от 31.05.2023 в соответствии с определением Зюзинского районного суда адрес с приложением указанного определения суда от 23.07.2024. В адрес взыскателя 23.12.2024 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. В связи с тем, что фактически замена взыскателя в рамках исполнительного производства№ 106907/23/77032-ИП от 31.05.2023 г. не была произведена, взыскателем посредством электронного портала «Госуслуги» 07.01.2025 г. на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Головинского ОСП направлена жалоба (регистрационный номер 4995016002). 20.01.2025 взыскателю поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий. По состоянию на 22.01.2025 г. замена взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 в исполнительном производстве № 106907/23/77032-ИП от 31.05.2023 не произведена.
Административный истец просит взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в суде в размере сумма; признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио в части отсутствия контроля за действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио в части неприятия мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы № 4995016002 по существу, и предоставлении мотивированного ответа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио, выразившееся в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио произвести замену взыскателя и сообщить взыскателю, а также предоставить сведения о всех перечисленных денежных средствах, произведенных в рамках исполнительного производства с приложением копий платежных документов.
Административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководитель ГУ ФССП России по адрес представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства №106907/23/77032-ИП, которое приобщено к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Положением части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 106907/23/77032-ИП, возбужденное 31.05.2023 г. на основании исполнительного листа от 27.02.2023 г. серии ФС № 044167685 по делу № 2-6777/2022.
Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к операторам связи. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Определением Зюзинского районного суда адрес от 23.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с Индивидуального предпринимателя фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-6777/2022.
10.03.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 106907/23/77032-ИП от 31.05.2023 г. вынесено постановление, на основании которого произведена замена взыскателя ИП фио ее правопреемником ИП ФИО1. Копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства в электронном виде, а также ИП ФИО1 по месту регистрации согласно почтовому реестру от 13.03.2025 (1022736684/7732).
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В заявленном требовании о признании незаконным бездействие начальника Зюзинского ОСП, выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Достоверных сведений о направлении в адрес начальника Зюзинского ОСП УФССП России по адрес жалобы материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.
Судья С.А. Бобылева