Дело № 2-431/2025
УИД 21RS0006-01-2025-000256-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ПАО (далее - ПАО <данные изъяты>, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> на основании заявления открыло для ФИО1 счет № и предоставило последней кредитную карту № (эмиссионный контракт №). ФИО1 пользовалась вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершала иные платежные операции. ФИО1 за время использования кредитной карты получила денежные средства на общую сумму №. Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, в связи с чем представить документы, подтверждающие договорные отношения с ответчиком, не представляется возможным. Учитывая, что денежные средства в размере № рублей получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение приобретателя- ФИО1 путем приобретения ею денежных средств за счет банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику требование о добровольном возврате неосновательного обогащения, однако до настоящего времени данная сумма не погашена.
Истец ПАО <данные изъяты> извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации и пребывания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ определяет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).
Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указал на получение ответчиком кредитной карты и дальнейшей ее активации, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на имя ФИО1 открыт счет №, предоставлена кредитная карта №. При этом кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, в связи с чем истец не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений.
Согласно представленной истцом анкеты должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В материалы дела истцом представлены информация по карте из АС Банка (л.д. №), информация по связкам (история сообщений, история регистраций) по номеру телефона (л.д. №), сведения из АС ЦАРС (л.д. №), заявка (л.д. №), информация по кредитному договору № (л.д. №), заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении лимита кредита по карте (лимит кредита № рублей), подписанное ФИО1 простой электронной подписью (л.д. №). Истцом также представлена выписка по счету клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о снятии и внесении клиентом денежных средств (номер счета карты №) с использованием карты №, которые свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств (л.д. №).
Как следует из представленного расчета последнее внесение денежных средств на кредитную карту осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте выдано №, погашено №, остаток долга составляет №.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен, в том числе не представлено доказательств иной суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование ответчику о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. №).
При этом суд исходит из того, что поскольку при утере кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, постольку невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением заемщика, которое подлежит взысканию в пользу ПАО <данные изъяты>.
Выписка по счету №, открытого на имя ФИО1, с достоверностью подтверждает факт получения (снятия) ответчиком денежных средств у Банка, их размер.
При этом действия ответчика ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании ею денежных обязательств перед Банком.
Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, Банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.
Судом с достоверностью установлено, что предоставленные истцом ответчику денежные средства на счет № не являются обязательствами истца, ответчиком не представлено аргументированных доказательств законности удержания полученных денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, равно доказательств перечисления денежных средств во исполнение обязательств третьих лиц либо передачи в дар, а равно в силу договорных обязательств самого истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что невозвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере №.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу ПАО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ефимова