Дело №2-2857/2023

УИД23RS0003-01-2022-005913-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.10.2022г., представителя ответчика Администрации МО г-к.Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.06.2023г., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о сносе самовольного строения и взыскании судебной неустойки,

установил :

Администрация МО город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения и взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 326 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику, расположены следующие объекты: двухэтажное здание, с кадастровым номером №, общей площадью 153,7 кв.м, назначение жилой дом, этажность 2, введен в эксплуатацию в 1990, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и трехэтажное с эксплуатируемой кровлей, здание, с кадастровым номером №, общей площадью 189,3 кв.м, назначение жилой дом, этажность 3, введен в эксплуатацию в 2009, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО5 было разрешено проектирование нового дома взамен старого, однако в нарушение постановления главы <адрес> ответчик старый дом не снес. В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований просит обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос 2-х этажного здания с кадастровым номером № общей площадью 155,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 326 кв.м. по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и просила иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что во исполнение указаний Четвертого кассационного суда администрацией МО г-к.Анапа производство повторной экспертизы следует поручить исключительно экспертной организации ООО «Азово-Черноморская экспертная компания», расположенной по адресу: <адрес>, поставив вопросы согласно представленного ходатайства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости несет угрозу жизни и здоровью людей, нарушает его права как смежного землепользователя.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, Управление по делам семьи и детей администрации МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом от Управления по делам семьи и детей <адрес> поступило ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие, от иных лиц ходатайств не поступило. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник (равно арендатор) земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпуктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник (равно арендатор) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что жилой до представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами их бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей на более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 326 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2018г. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-13).

Согласно вышеуказанной выписки из ЕГРН в границах земельного участка располагаются 2 объекта недвижимости с кадастровыми номерами №.

С учетом уточнения иска спорным является объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН от 24.09.2018г. объект недвижимости с кадастровым номером № по <адрес> является 2-х этажным жилым домом, имеет общую площадь 155,7 кв.м., право собственности на него за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано 27.02.2010г. (т.1 л.д. 47-48).

Из представленного в материалы дела Управлением Росреестра по <адрес> дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, следует, что спорный жилой дом изначально возводился на основании решения Исполкома Анапского городского Совета народных депутатов <адрес> № от 28.12.1990г. (т.1 л.д. 111), которым ФИО1 разрешался конструктивный ремонт дома в существующих размерах, однако он был выполнен с расширением габаритов в результате чего он был введен в эксплуатацию как <адрес> общей площадью 61 кв.м. (одноэтажный).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сдан в регистрирующий орган кадастровый паспорт спорного жилого дома, выполненный 10.11.2009г., в котором указано, что жилой дом имеет общую площадь 155,7 кв.м. и этажность 2 этажа (т.1 л.д. 119-120).

Именно указанный кадастровый паспорт и послужил основанием для государственной регистрации права собственности ответчика ФИО1 на спорный объект недвижимости в ЕГРН в измененных параметрах (увеличена этажность и площадь здания).

Иных документов, в том числе разрешительных, на реконструкцию старого жилого дома, в материалах дела правоустанавливающих документов не содержится и ответчиком суду не представлено.

В вышеуказанном кадастровом паспорте имеется ссылка на справку № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади дома как на основание увеличения площади. Однако данная справка (т.2 л.д. 62-63) по смыслу градостроительного законодательства не может подменять собой действие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешительным документом не является.

Постановлением главы города-курорта Анапа № от 11.05.2004г. «О проектировании нового дома взамен старого по <адрес>» ФИО1 разрешено проектирование нового дома взамен существующего на участке старого (т.1 л.д. 25).

Постановлением главы <адрес> № от 29.11.2004г. « О разрешении строительства нового дома взамен старого по <адрес>» ФИО5 было разрешено строительство нового дома взамен старого на принадлежащем на праве собственности земельном участке, одновременно п. 2.2 постановления на ФИО1 была возложена обязанность по окончании строительства нового дома снести старый дом (т.1 л.д. 27).

При этом ФИО1 выдано разрешение на строительство нового дома взамен старого, которым сохранение и (или) реконструкция старого жилого дома не предусматривались (т.1 л.д. 28).

По состоянию на дату оформления ответчиком разрешения на строительство нового дома взамен старого (май-ноябрь 2004 года) действовал Федеральный закон от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», согласно ст. 1 которого разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

По смыслу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

С момента введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, в том числе индивидуального жилого дома, была сохранена.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату регистрации за ответчиком права собственности на спорный жилой дом в ЕГРН – 11.07.2002г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату рассмотрения дела) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, по смыслу как ранее действовавшего законодательства, так и действующего в настоящее время законодательства, отсутствие разрешения на строительство (в данном случае на реконструкцию) является одним из признаков, позволяющим отнести объект к самовольным строениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (равно о ее сносе), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд исходит из того, что в статье 222 ГК РФ не предусмотрен порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих, а также условия подтверждения возможности целевого использования земли для обслуживания и эксплуатации самовольного строения. Следовательно, лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам.

Так, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Экспертное предприятие «Строитэкс», согласно выводам которого жилой дом литер «А», «Al», «a», «al» с кадастровым номером № расположен в тыльной и средней частях земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Жилой дом литер «А» является двухэтажным, имеет прямоугольную в плане форму с размерами 6,50 х7,02 м и высоту 5,25 м. Высота помещений 1- го этажа - 2,55 м, высота помещений 2-го этажа - 2,20 м. Наружные стены - кирпичная кладка. Жилая пристройка литер «А1» является двухэтажной, имеет сложную в плане форму, приближенную к Г-образной. Размеры в плане - 3,46x7,23 + 10,46x3,03 м. Высота строения литер «А1» - 5,50 м, высота помещений 1-го этажа - 2,50 м, высота 2-го этажа - 2,50 м. Материал наружных стен - бетонные блоки. <адрес> помещений жилого дома литер «A», «Al», «a», «al» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставляет 155,7 кв. м.

Жилой дом литер «Б» расположен в фасадной части земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Жилой дом литер «Б» является трехэтажным, 1-й этаж имеет прямоугольную в плане форму с размерами 4,36x12,07 м2-й и 3-й этажи имеют Г-образную форму с размерами 9,14x8,09 - 4,01x5,81 м. Высота строения литер «Б» составляет 12,15 м. Высота помещений 1-го этажа - 3,35 м, высота помещений 2-го этажа - 2,70 м, высота помещений 2-го этажа - 2,65 м. Конструктивная схема здания - монолитный железобетонный каркас, состоящий из колонн, ригелей и перекрытий. Заполнение наружных стен выполнено малоцементными блоками. Наружная отделка строения - декоративная штукатурка «короед» по слою утеплителя с окраской водоэмульсионными составами. <адрес> помещений жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 189,3 кв.м.

Эксперт определил, что площадь застройки земельного участка с астровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 204,7 кв.м, в м числе: площадь застройки жилого дома литер «A», «Al», «a», «al» - 105,4 кв.м; площадь застройки жилого дома литер «Б» - 99,3 кв. м.

При проведении экспертного осмотра эксперту и приставу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не удалось получить доступ на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, а также не удалось попасть внутрь спорных строений с кадастровыми номерами №. Внешний осмотр, обмеры, а также геодезическая съемка объектов исследования были полнены с территории общего пользования (<адрес>), а также с территории соседних земельных участков № и №а по <адрес>.

По своему архитектурно-планировочному решению, спорные строения с кадастровыми номерами № могут эксплуатироваться как в качестве объектов индивидуального жилищного строительства, так и в качестве гостевых домов для сезонного проживания отдыхаюших и туристов.

Определить, соответствует ли спорный объект - жилой дом литер «А», «А1», «a», «al» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешительной документации не представляется возможным, в связи с тем, что в представленных судом материалах отсутствует техническая документация, указанная в постановлении главы города-курорта <адрес> 462 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к дому литер «А1» выполнена с незначительным отступлением от проекта. Проектной фирмой «АБОС» дано техническое заключение о том, что пристройка к дому соответствует СНиП 11-7-81*. Управление архитектуры и градостроительства считает возможным прием в эксплуатацию пристройки к дому литер «Al» по <адрес>.

Экспертом определено, что объект - жилой дом литер «Б» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет отклонения от размеров, указанных в плане расположения проектируемого строения, а именно: фактическая ширина строения по главному фасаду на 0,24 м больше соответствующего размера по данным плана; расстояние от жилого дома литер «Б» до фактической границы с соседним земельным участком № составляет 0,44 м, что на 0,06 м (6 см) меньше соответствующего размера, указанного в плане; расстояние от жилого дома литер «Б» до фактической границы с соседним земельным участком №а составляет 0,32 м, что на 0,18 м (18 см) меньше соответствующего размера, указанного в плане. Указанные отклонения фактических размеров от размеров согласно плану расположения проектируемого строения являются незначительными, а их устранение является экономически нецелесообразным.

Объекты с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, фактически эксплуатируются как гостевые дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов.

Строения литер «А» и «А1» частично, а строение литер «а» - полностью расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № При этом эксперт указал, что указанное выше наложение спорных строений на границы соседних земельных участков по данным ЕГРН может быть связано с реестровой ошибкой, допущенной при определении границ исследуемого и соседних земельных участков.

Спорные объекты с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>.

Спорные объекты с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Финансовая компания «Эксперт» (т.3 л.д. 169-172).

Согласно заключению ООО ФК «Эксперт» №С от 30.11.2021г., спорный жилой дом не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также не соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2011 Дома жилые одноквартирные», а также не соответствует п. 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городским и сельских поселений», так как бытовые разрывы между жилыми зданиями, располагающимися в пределах одного земельного участка, имеющими высоту 2-3 этажа, должны быть не менее 15м, однако фактическое расстояние между зданиями составляет 3,05м (Приложение № к заключению эксперта) (т.4 л.д. 21,22, 25).

Кроме того экспертом также установлено, что строительство спорного жилого дома не соответствует требованиям п. 4.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», так как оно должно осуществляться в соответствии с требованиями настоящих строительных правил, других нормативных документов, на основании разрешения на строительство, которое ФИО1 на строительство спорного жилого дома с кадастровым номером № не выдавалось. При этом напротив на ФИО1 возлагалась обязанность снести старое строение жилого дома при строительстве нового дома.

Также экспертом в заключении сделан вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение требований норм пожарной безопасности (п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям) создает угрозу жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № (спорного) по <адрес> (т.4 л.д. 25).

В настоящем случае, с учетом имеющихся в заключениях экспертов противоречий и с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу (наличие или отсутствие существенных и неустранимых нарушений, допущенных при строительстве), во исполнение определения Четвертого кассационного суда от 13.07.2023г., вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда от 30.09.2022г., вынесенного по данному делу, судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Краснодарской лаборатории судебных экспертиз (Новороссийскому отделу), расположенному по адресу: <адрес>.

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Определить точные технические характеристики, площадь спорных строений с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Являются ли спорные объекты индивидуальными жилыми строениями, если да то по каким признакам сделаны такие выводы? Определить фактическую эксплуатацию спорных объектов. 2. В границах какого земельного участка расположены спорные объекты? 3. Соответствуют ли спорные объекты - разрешительной документации (постановлению главы города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № разрешении строительства нового дома взамен старого» и т.д.), если нет, возможно ли приведение в первоначальное состояние спорных объектов, путем сноса или демонтажа? 4.Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, Генеральному плану муниципального образования г-к. Анапа, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Представить графическую схему расположения спорных объектов и фотоматериалы объектов. 5. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

При этом судом были учтены вопросы, представленные для экспертов стороной ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом в силу ст.79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, суд обязан выслушать мнение лиц, участвующих в деле о поручении производства экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению, однако не связан этим мнением, поскольку это необходимо для выполнения требований закона о независимости эксперта, соблюдения принципа равноправия сторон и решения задач гражданского судопроизводства. Вместе с тем сторонам должно быть гарантировано право заявлять отводы эксперту и формулировать вопросы для эксперта.

Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023г. №3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021г. №3214-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, №47, ст.7923), разделом VIII следующего содержания: «VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза».

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о производстве экспертизы исключительно в коммерческой организации ООО «Азово-Черноморская экспертная компания», расположенной по адресу: <адрес> судом отказано.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Вместе с тем, с 20.07.2023г. изменился порядок оплаты судебных экспертиз.

Согласно п.7 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023г. №43-П определения суда о назначении экспертизы должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно п.1 ст.96 данного Кодекса либо поле рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы.

Таким образом, отказ стороны от оплаты экспертизы до ее проведения может повлечь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Основанием для применения ч.3 ст.79 ГПК РФ является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Ответчик отказался от уплаты повторной экспертизы, тем самым уклонился от участия, проведения экспертизы.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2).

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом разъяснялось право вызвать экспертов, проводившие как досудебную, так и судебную экспертизу. Между тем, стороной ответчика такого ходатайства заявлено не было.

При таких обстоятельствах правильность и обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений.

Заключение судебной экспертизы ООО ФК «Эксперт» №С от 30.11.2021г. судом принимается в качестве допустимого, достоверного доказательства, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт работы в области строительно-технических экспертиз, выводы экспертизы сделаны как на основании проанализированных материалов дела, так и на основании результатов и осмотра и обследования объекта экспертизы. Кроме того оно соответствует нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ. Также судом принимается во внимание, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы согласуются с письменными доказательствами по делу, они никем не опровергнуты и не оспорены.

Доводы ответчика и его представителя о недопустимости как доказательства заключения судебной экспертизы ООО ФК «Эксперт» №С от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что эксперт не имеет лицензии на проведение геодезических работ, при этом им были сопоставлены границы земельного участка (координаты) с местом расположения заявленного к сносу жилого дома, суд находит необоснованными, потому как в заключении экспертизы эксперт не устанавливал никаких границ земельных участков, при этом в части расположения спорного объекта недвижимости относительно границ земельного участка ответчика, внесенным в сведения ЕГНРН, эксперт указал, что такое установление невозможно ввиду наличия предположительно реестровых ошибок в сведениях о границах земельного участка по данным ЕГРН и по фактическому расположению.

Доказательств того, что третье лицо ФИО4 лично знаком с экспертом ФИО9 проводившим судебную экспертизу, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами со стороны ответчика, в связи с чем данные доводы судом признаются необоснованными.

Ссылки ответчика на экспертное заключение специалиста ЭПБ ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве допустимого и достоверного доказательства не принимаются, потому как во-первых оно проведено во внесудебном порядке, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того из текста данного заключения следует, что оно проведено на основании личного обращения юриста ООО ЮК «БиС» ФИО11 (представителя ответчика), которым представлены ряд документов специалисту-эксперту, вместе с тем в силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса.

Таким образом, наличие личного общения специалиста-эксперта с участником процесса (представителем ответчика) ставит сделанные им выводы под сомнение.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО ФК «Эксперт» №С от 30.11.2021г.

Анализируя изложенное, суд полагает, что именно снос старого строения при выдаче ответчику разрешения № от 29.11.2004г. на строительство нового жилого дома являлся гарантией соблюдения застройщиком при новом строительстве градостроительных, строительных норма и правил, а также требований противопожарной безопасности (в части соблюдения нормы бытовых разрывов между зданиями).

Таким образом, спорное строение жилого дома с КН № обладает еще одним признаком самовольного строения, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, - существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, влекущее возникновение угрозы жизни и здоровью людей.

Правовым последствием самовольного строения является его снос лицом, его осуществившим.

С учетом изложенного суд находит заявленные в уточненном исковом заявлении требования истца об обязании ответчика осуществить снос 2-х этажного здания с кадастровым номером № общей площадью 155,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Доказательств опровергающих наличие нарушений норм пожарной безопасности при возведении данного строения, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью людей, суду не представлено, то требования исковой давности в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить срок для сноса спорной постройки – в течение пяти календарных дней по истечению срока установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая требования администрации МО город-курорт Анапа о взыскании судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика 30 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В связи с тем, что администрация МО город-курорт Анапа при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности – отказать.

Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о сносе самовольного строения и взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 осуществить в течении пяти календарных дней установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе снос 2-х этажного здания с кадастровым номером № общей площадью 155,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу администрации МО город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» _____________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-2857/2023 УИД23RS0003-01-2022-005913-55Анапского городского судаКраснодарского края