Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по <адрес>, ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству до ... руб. ежемесячно.

В обоснование требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении истца о взыскании имущественного ущерба, установленного на основании приговора Свердловского районного суда <адрес> от <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 70 %. <дата> истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения и прожиточного минимума для ее дочери, находящейся на иждивении истца. Заявление обосновала тем, что в настоящее время официально трудоустроена в ООО «...», получает заработную плату в размере ... руб. Постановлением судебного пристава от <дата> сохранен прожиточный минимум в отношении истца, установленный в РФ, в сохранении прожиточного минимума на дочь отказано. Постановлением судебного пристава от <дата> сохранение прожиточного минимума отменено. Таким образом, в настоящее время с заработной платы у истца удерживает 70 %, поэтому для выдачи ей остается меньше прожиточного минимума – ... руб. Незаконным удержанием с истца заработной платы ей причинен имущественный вред, она поставлена в крайне тяжелое материальное положение, она и ее ребенок вынуждены голодать и не получать должного питания и медицинского обслуживания. Дочь находится на иждивении истца, в настоящее время обучается в средней школе, истцом ежемесячно оплачиваются услуги ЖКХ по квартире, в которой они с дочерью проживают. Иных источников дохода истец не имеет.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просила суд уменьшить ежемесячный размер удержания из заработной платы по сводному исполнительному производству №-ИП от <дата>, находящемуся в производстве ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, до ... руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству - ФИО22, ФИО16, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО20, ФИО32, ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО28, ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО26, ФИО23, ФИО25, ФИО19, ФИО36, ФИО27, ФИО24

В судебном заседании административный истец ФИО3, ее представитель ФИО15 требования поддержали.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, ранее пояснили, что разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО20, ФИО36 в суд не явились, ранее возражали по поводу удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО26, ФИО18 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица ФИО22, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО28, ФИО21, ФИО17, ФИО23, ФИО25, ФИО19, ФИО27, ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) (п. п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, взыскателями по которому являются ФИО22, ФИО16, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО20, ФИО32, ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО28, ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО26, ФИО23, ФИО25, ФИО19, ФИО36, ФИО27, ФИО24

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет ... руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 имеет постоянный доход по месту работы в ООО "... производственный участок №".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в размере ежемесячного удержания 70 % от дохода должника.

Факт работы ФИО3 в ООО "... производственный участок №" подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, представленными ОСФР по <адрес>.

На основании обращения ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от <дата> вынесено постановление о сохранении её заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические выплаты.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 УФССП России по <адрес> отменено постановление о сохранении прожиточного минимума в отношении должника ФИО3 со ссылкой на ст. 99 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное постановление административным истцом не оспаривается, требований о признании его незаконным и отмене не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку предметом исполнительного производства являются требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением (приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО11, ФИО3), то положения ч. 1.1. ст. 99 Закона об исполнительном производстве об ограничении размере удержания размером прожиточного минимума к возникшим правоотношениям не применяются, размер удержаний не превышает 70%.

Согласно справке ООО "... производственный участок №" от <дата> размер заработной платы ФИО37 составляет ... руб., размер ежемесячного удержания по исполнительному производству при сохранении прожиточного минимума составляет ... руб., по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составил ... руб.

Судом также установлено, что у должника ФИО3 имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО2, <дата> г.р., которая проживает с нею.

Истцом представлены медицинские документы о снижении у ФИО2 зрения, наличии заболевания юношеский остеохондроз большой и малой берцовых костей, прохождении лечения, посещении ею группы 6А образцовой хореографической школы-студии «...» им. ФИО12 ГБУ «...».

Согласно представленным Управлением ЗАГС по <адрес> сведениям, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО13 с <дата>; <дата> брак расторгнут.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 на праве общей долевой собственности является собственником: ? доли жилого помещения и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением <адрес> от <дата> № "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2025 год", установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2025 год в размере: для трудоспособного населения - 17 782 руб., для детей - 15 825 руб.

Величина прожиточного минимума, установленного Правительством РФ для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, составляет с <дата> - ... руб. (постановление Правительства РФ от <дата> №)

При принятии решения суд также принимает во внимание тот факт, что отец несовершеннолетней ФИО2 - ФИО13 по сведениям ОСФР по <адрес> имеет ежемесячный доход, в среднем превышающий ... руб.

При отсутствии помощи ФИО13 истцу в содержании несовершеннолетней дочери, в целях получения алиментов на содержание ребенка ФИО3 не лишена права обратиться за их взысканием в судебном порядке, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка возложена законом на обоих родителей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (абз. 8 ч. 1 ст. 446абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П, определение от 26.10.2021 № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. При этом должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении при обращении взыскания на его доходы заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, а в случае если величина прожиточного минимума, установленного в субъекте РРФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, превышает величину прожиточного в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ, а в случае если величина прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, то - в размере, превышающем величину прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина.

Разрешая заявление ФИО3 об уменьшении размера удержания из заработной платы по сводному исполнительному производству №-ИП от <дата> до ... руб., суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на доходы должника путем удержания ее дохода в установленном судебным приставом-исполнителем размере соответствует положениям Федерального закона"Об исполнительном производстве" и не нарушает прав должника, направлено на защиту в том числе прав взыскателей.

Суд учитывает, что при разрешении вопроса о снижении размера удержания из заработной платы необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателей, в противном случае освобождение должника от исполнения обязательства в разумные сроки может привести к затягиванию реального исполнения решения суда, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Длительное неисполнение судебных решений ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

При рассмотрении заявления ФИО3 не установлены исключительные обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и исполнению должником судебного решения; заявление должника об уменьшении размера удержания из заработной платы до ... руб. фактически направлено на почти полное прекращение удержаний из ее заработной платы и учитывая общий размер задолженности по исполнительному производству, превышающий ... руб., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Более того, ФИО3 не лишена возможности обратиться в подразделение судебных приставов-исполнителей с заявлением в порядке п. 5.1 ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) при обращении взыскания на её доходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по <адрес>, ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.