Дело № 2-3859/2022 (М-3121/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-006156-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Иваном Октавианом был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма займа в размере 589 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 36 % годовых (0,1 % в день).

Однако в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты имеющейся задолженности путем возврата суммы основного долга в размере 360 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшейся суммы – платежами по 4 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы задолженности.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком в соответствии с предложенным графиком исполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом составила 94 дня.

В соответствии с условиями договора, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени на невозвращенную сумму со дня, следующего за днем официального срока возврата в размере 0,5 % за каждый день просрочки возврата займа.

Таким образом, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 890 073,24 рублей, из которых 589 000,00 рублей - сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере, 16 492,00 рублей – проценты, 284 581,24 рублей - неустойка по договору.

На основании изложенного, истец ФИО1, руководствуясь статьями 15, 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 589 000,00 рублей в качестве суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 16 492,00 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.04.2022 года по 17.05.2022 года, денежные средства в размере 284 581,24 рублей, в качестве оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2022 года по 19.08.2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по мету регистрации: <адрес> соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Ростовской области, согласно которым ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком Иваном Октавианомбыл заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 589 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 36% годовых не позднее 30 числа каждого месяца (л.л. 9-11).Форма договора займа соответствует требованиям гражданского законодательства – статьям 161, 808 ГК РФ.

Однако в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты имеющейся задолженности путем возврата суммы основного долга в размере 360 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшейся суммы – равными платежами по 4 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы задолженности (л.д. 12).

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком в соответствии с предложенным графиком не исполнены и до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени на невозвращенную сумму со дня, следующего за днем официального срока возврата в размере 0,5 % за каждый день просрочки возврата займа.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик нарушает свои обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов.

Сторонами был согласован и подписан договор займа, с условиями которого ответчик был ознакомлен, с ними согласен, никаких возражений по иску не представил, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в установленный срок ответчик долг не возвратил, поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания суммы основного долга.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов и неустойки, начисление которых предусмотрено условиями договора займа, и поскольку в установленные сроки ответчик долг не возвратил, поэтому подлежит начислению и штрафная санкция в виде неустойки. Расчет суммы процентов и неустойки судом проверен и является верным.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивана Октавиана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.04.2022 года по 17.05.2022 года в размере 16 492,00 рублей, неустойку за период с 17.05.2022 года по 19.08.2022 года в размере 284 581,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100,73 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья И.В. Морозов