УИД 76RS0НОМЕР-52

Дело № 2-1188/2022

мотивированное решение

изготовлено 23.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.04.2011г. в размере 25 455,07 (Двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 07 копеек) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 963,65 руб. (Девятьсот шестьдесят три рубля 65 копеек).

В обосновании исковых требований указало, что 15.04.2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Далее - Заёмщик) заключили Кредитный договор НОМЕР (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 65 000,00 руб. (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 19,10. % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

07.09.2017 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования НОМЕР (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору НОМЕР перешли к Истцу.

На момент уступки прав требования кредитный договор НОМЕР был расторгнут Банком.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность Заемщика по кредитному договору НОМЕР от 15.04.2011г. перед Истцом составляет 25455,07 (Двадцать пить тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 07 копеек) руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу: 23726,73 (Двадцать три тысячи семьсот двадцать шесть рублей 73 копейки) руб.;

- просроченная задолженность по процентам: 1728,34 (Одна тысяча семьсот двадцать восемь рублей 34 копейки) руб.;

Указанная задолженность образовалась за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно информации, имеющейся у Истца заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 12.06.2013 г.

По имеющейся информации у Истца, наследником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО1 (далее по тексту - Ответчик). Наследственное дело НОМЕР., открытое нотариусом ФИО7, Ярославская областная нотариальная палата.

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда.

Судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО2, ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, привлечена нотариуса ФИО7, МИФНС России № 7 по Ярославской области

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица нотариус ФИО5, МИФНС России № 7 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО5 представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 15.04.2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили Кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в размере - 65 000,00 руб. (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 19,10. % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнено.

Кроме того, сторонами согласовано условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования НОМЕР (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору НОМЕР перешли к Истцу порядке правопреемства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, которые были согласованы сторонами договора при его заключении. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение, поскольку согласно условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, права и обязанности заимодавца по кредитному договору перешли к истцу в установленном законом порядке.

ФИО4 умерла 12.06.2013 г.

Из материалов наследственного дела НОМЕР видно, что наследство после ФИО12 принято ФИО14 Р,Е. сыном, и ФИО13, супругом.

Свидетельства о праве на наследство выданы в равных, по ? доле, каждому из указанных ответчиков, на следующее имущество: квартира по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 2 055085,22 (л.д.61).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы, суд приходит к выводу о взыскании с наследников имевшейся у наследодателя на момент смерти кредитной задолженности, исходя из доли в наследстве каждого из наследников.

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В состав долга наследодателя по кредиту входит сумма кредита и процентов, всего 25 455, 07 руб., с каждого ответчика по 12 727, 53 руб.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется, в наследство указанный ответчик не вступал.

В соответствии с п. 5 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 963, 65 руб., что подтверждается платежным поручением № 430 от 25.01.2022. Ввиду удовлетворения исковых требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объем, по 481, 82 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 15.04.2011 № 625/0051 -0056514, по 12 727, 53 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 481, 82 руб. с каждого.

В иске к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко