Дело № 2-2962/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001808-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца Администрации Великого Новгорода – ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, указав в обоснование, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 1 418 кв.м с видом разрешенного использования: для завершения реконструкции административного здания, расположенного по адресу: ....................., в пределах которого расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером .............. В результате выездного обследования при осуществлении муниципального земельного контроля было установлено, что ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 250 кв.м, занимаемого автомобильной дорогой по ул. ....................., ввиду того, что ограждение земельного участка с кадастровым номером .............. установлено со смещением относительно восточной границы и размещается на смежном земельном участке. По результатам данной проверки ответчику было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства путем оформления разрешительных документов на использование указанной выше части земельного участка, либо освободить указанные земли от ограждения и его конструктивных элементов и привести их в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. При повторном выездном обследовании было зафиксировано неисполнение в добровольном порядке предостережения.

Определением суда от 18 апреля 2023 года (протокольная форма) в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца Администрации Великого Новгорода ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что ограждение действительно возведено за границей земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды, но это ввязано с необходимостью обеспечения подъезда техники к достраиваемому им объекту. В связи с чем просил учесть сроки окончания строительных работ – конец сентября 2023 года.

Ответчик ФИО3, Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 4563-з от 06 апреля 2021 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 1418 кв.м, расположенного по адресу: .....................

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ..............

На основании задания на проведение контрольного мероприятия специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что ФИО3 использует часть земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 250 кв.м, занимаемого автомобильной дорогой по ул. ....................., ввиду того, что ограждение земельного участка с кадастровым номером .............. установлено со смещением относительно восточной границы и размещается на смежном земельном участке с кадастровым номером ..............,без предусмотренных прав на землю.

По результатам данной проверки ФИО3 было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства путем оформления разрешающих документов на использование части земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 250 кв.м, занимаемого автомобильной дорогой по ул. ....................., либо освободить указанные земли от ограждения и его конструктивных элементов и привести их в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

При повторном выездном обследовании актом № 275 от 01 ноября 2022 года было зафиксировано неисполнение в добровольном порядке предостережения.

Со стороны ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что в настоящее время занимаемый им незаконно земельный участок освобожден от имеющегося там ограждения.

Таким образом, ФИО3 используется земельный участок площадью 250 кв.м, занимаемый автомобильной дорогой по ул. ....................., без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Следовательно, иск Администрации Великого Новгорода основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком решения суда, суд принимает во внимание специфику таких работ и погодно-климатические условия и считает необходимым определить срок до 30 сентября 2023 года.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Великого Новгорода к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, удовлетворить.

Обязать ФИО3 в срок до 30 сентября 2023 года освободить часть земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 250 кв.м., занимаемого автомобильной дорогой по улице ..................... от ограждения из профлиста и сварного секционного забора.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова