77RS0021-02-2024-013878-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года
Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года
18 декабря 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11359/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала, что решением Пресненского районного суда адрес от 23.08.2021 года по гражданскому делу № 2-2799/2021 с ответчика фио в пользу ФИО1 при разделе имущества взыскана компенсация в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оценку имущества в размере сумма, на оплату выписок из реестра Испании в сумме сумма, оплата выписки на компанию «Гластрако консалтанс Лимитед» в размере сумма, ее нотариальный перевод на сумму сумма, а всего сумма Данную сумму истец была вынуждена взыскивать в принудительном порядке, через органы ФССП, получив исполнительный лист, поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил. Так, 06.12.2021 года ОСП по адрес № 1 адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении фио, в рамках которого должник погасил задолженность, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк. Согласно расчету истца, за период с 28.09.2021 по 08.02.2022 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма Направленные в адрес ответчика претензии остались без внимания. Кроме того, 29.09.2022 года между сторонами Пресненским районным судом адрес по делу № 2-4544/2022 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере сумма до 01.02.2023 года. У нотариуса было заключено соглашение об отступном. Вместе с тем, добровольно ответчик данную сумму не выплатил, в связи с чем 29.03.2023 года ФССП было возбуждено исполнительное производство, по результатам которого долг в сумме сумма был оплачен. Согласно расчету истца, за период с 02.02.2023 по 29.06.2023 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма Для представления интересов в суде, ситце заключила с ФИО3 соглашение об оказании юридических услуг от 10.04.2024 года, оплатив о данному соглашению сумма Также истец понесла расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании 17.12.2024г объявлялся перерыв до 18.12.2024г.
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца явился, требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо в судебное заседание не яви лось, извещалось.
При надлежащем извещении неявившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу положений ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Судом установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от 23.08.2021 года по гражданскому делу № 2-2799/2021 с ответчика фио в пользу ФИО1 при разделе имущества взыскана компенсация в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оценку имущества в размере сумма, на оплату выписок из реестра Испании в сумме сумма, оплата выписки на компанию «Гластрако консалтанс Лимитед» в размере сумма, ее нотариальный перевод на сумму сумма, а всего сумма
Данная сумма была взыскана в принудительном порядке, через органы ФССП, что подтверждается материалами дела.
06.12.2021 года ОСП по адрес № 1 адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении фио, в рамках которого должник погасил задолженность, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк.
Согласно расчету истца, за период с 28.09.2021 по 08.02.2022 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма
Направленные в адрес ответчика претензии остались без внимания.
29.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 Пресненским районным судом адрес по делу № 2-4544/2022 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере сумма до 01.02.2023 года. У нотариуса было заключено соглашение об отступном.
Вместе с тем, добровольно ответчик данную сумму не выплатил, в связи с чем 29.03.2023 года ФССП было возбуждено исполнительное производство, по результатам которого долг в сумме сумма был оплачен.
Согласно расчету истца, за период с 02.02.2023 по 29.06.2023 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма
Для представления интересов в суде, истец заключила с ФИО3 соглашение об оказании юридических услуг от 10.04.2024 года, оплатив по данному соглашению сумма
Также истец понесла расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
До настоящего времени задолженность по процентам не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности по решению суда, равно как и по определению об утверждении мирового соглашения, в срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд соглашается с представленными расчетами, расчеты арифметически верны, ответчиком не оспорены, контррасчета процентов не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, категории дела, являющейся распространенной и не представляющей сложности для профессионального юриста, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить, о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е.Жребец