УИД №
Дело №2-502/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 23 апреля 2025 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чепраковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности 68 АА 1844279 от 18.12.2024 г., представителя ответчика Администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области ФИО3, действующей на основании доверенности №01-31/24 от 09.01.2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Моршанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира имеет общую площадь 20,4 кв.м. С этой даты открыто и добросовестно пользуется этой квартирой полагая, что с этого времени она принадлежит ему. Сейчас у него возникло затруднение в регистрации его прав на принадлежащее ему имущество и в обычном установленном порядке он их зарегистрировать не может.
Просит суд признать за ним, ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 20,4 кв.м., жилой – 20,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Его интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО4.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Моршанского муниципального округа <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного иска.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.п. 15, 19, 21).
В судебном заседании установлено, что в марте 2003 года истцу ФИО1, как работнику «Серповского лесхоза», для проживания была предоставлена квартира, общей площадью 20,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец не только зарегистрирован в указанной квартире, но и фактически непрерывно проживает в ней.
На протяжении длительного времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется предоставленной ему квартирой, поддерживая её в надлежащем техническом состоянии, а также несёт бремя содержания квартиры.
Согласно техническому плану помещения, расположенного по адресу: <адрес>., объект недвижимости имеет общую площадь 20,4 кв.м..
Как следует из Архивной справки Администрации Моршанского муниципального округа <адрес>, документальные материалы лесхоза «Вислый Бор» в архив на хранение не поступали.
Из сообщения ТОГБУ «ЦОКСОН» следует, что технический паспорт на объект, расположенный по адресу: <адрес>, на хранение в архив отдела не поступал, технической и правовой документацией на объект отдел не располагает.
Из справки ТОГАУ «Серповской лесхоз» следует, что в связи с тем, что архив не сохранен, нет возможности предоставить сведения о выдаче лесхозом квартиры, расположенной по адресу: Моршанский р-он, <адрес>, ФИО1.
Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дала пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, подтвердила об отсутствии претензий к истцу со стороны третьих лиц по поводу владения спорной квартирой.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 длительное время (более 20 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, как своей собственной, производит её ремонт, использует в соответствии с целевым назначением.
За годы владения и пользования квартирой никто не истребовал имущество из владения истца. Со стороны третьих лиц споров и притязаний в отношении данного недвижимого имущества не установлено. ФИО1 никогда не скрывал факт владения и пользования указанным имуществом.
Возражений против исковых требований ФИО1 от ответчика и иных лиц в материалах дела не имеется.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 20,4 кв.м., расположенную по адресу: : Российская Федерация, <адрес> бор, <адрес>.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ( №) к Администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области ( ИНН <***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 20,4 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> бор, <адрес>.
Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В.Чепракова
Решение изготовлено в окончательной форме: «30» апреля 2025 года.
Судья: О.В.Чепракова