Дело №2а-1868/2025

УИД 23RS0058-01-2025-000940-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению службы судебных приставов ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ФССП России по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконным отсутствие со стороны начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления № № от 13.01.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей, признании действий судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № № от 13.01.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановления № № от 13.01.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в личный кабинет ФИО1 на портале Госуслуг поступило постановления № № от 29.11.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), № № от 30.11.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию) вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Связавшись с судебным приставом-исполнителем ФИО1 стало известно о том, что произошла ошибочная идентификация ее как должника по исполнительному производству и что данные постановления будут отменены.

Однако, в личный кабинет ФИО1 на портале Госуслуги 13.01.2025 г. пришло постановление № № от 13.01.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства № № от 15.11.2024 г. установила факт неисполнения должником ФИО11 Наталией Викторовной судебного приказа в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» (задолженность 4 410,73 руб.) постановила взыскать с ФИО12 Наталии Викторовны исполнительный сбор в размере 1000 рублей.

Однако, ФИО1 задолженности ни перед кем не имеет, проживает в г. Батайске, и судебный пристав-исполнитель ФИО2 ошибочно ее идентифицировал, как должника.

Административный истец ранее состоял в браке с ФИО13 И.А. однако, 11.11.2009 года брак между ними был расторгнут. 11.02.2016 г. административный истец изменила фамилию: с ФИО14 Натальи Викторовны на ФИО1.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя указана фамилия должника - ФИО15 Наталия Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <адрес>, <...>, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: МУП г. Сочи «Водоканал».

Между тем, административный истец, как указано выше, 11.02.2016 г. изменила фамилию: с ФИО16 Натальи Викторовны на ФИО1, т. е. с 11.02.2016 г. административный истец носит фамилию ФИО1.

Кроме того, согласно отметке о регистрации (копия паспорта приложена к исковому заявлению, а также сведения о регистрации указаны в доверенности, выданной на ООО <данные изъяты>

Кроме того, у должника имя – Наталия, у административного истца – Наталья.

Административный истец уроженка <данные изъяты>

Совпадением является дата рождения: и должник и административный истец родились ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, у административного истца с должником совпадает: дата рождения, отчество и не совпадают: фамилия, имя, место рождения, место жительства.

Однако, несмотря на наличие несовпадений судебный пристав-исполнитель не проверил данные паспорта ни должника, ни административного истца.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указал фамилию, имя, место рождения, адрес проживания должника (не административного истца), а ИНН указал административного истца.

Указанными действиями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 были нарушены ее права и законные интересы, поскольку должником ни по какому исполнительному производству она не являлась, следовательно, не было законных оснований для вынесения постановление № № от 13.01.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что административный истец извещена о месте и времени рассмотрения административного иска лично, желает участвовать через представителя.

Административные ответчики – Главное Управление службы судебных приставов ФССП России по Краснодарскому краю, начальник Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ФССП России по Краснодарскому краю, Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, заинтересованное лицо - МУП "Водоканал", Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на «Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» поступило постановление № № от 29.11.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), № № от 30.11.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию) вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства № № от 15.11.2024 г. установила факт неисполнения должником ФИО17 Наталией Викторовной судебного приказа в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» (задолженность 4 410,73 руб.) постановила взыскать с ФИО18 Наталии Викторовны исполнительный сбор в размере 1000 рублей.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № № от 15.11.2024 г. возбужденное в отношении ФИО19 Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, г. Сочи, пер. <адрес>, д. 6, кв. 35 в пользу взыскателя: МУП г. Сочи «Водоканал» возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1693/21, выданный органом: судебный участок № 98 Хостинского района г. Сочи по делу № 2-2488/24, вступившему в законную силу 15.05.2024 г.

Судом установлено из материалов дела, что административный истец ранее состоял в браке с ФИО20 И.А., № года брак между ними был расторгнут.

11.02.2016 г. административный истец изменила фамилию: с ФИО21 Натальи Викторовны на ФИО1, с 19.06.2018 г. зарегистрирована по адресу: г. <данные изъяты>.

Таким образом, у административного истца с должником совпадает только дата рождения, отчество и не совпадают: фамилия, имя, место рождения, место жительства.

Однако, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при вынесении постановления № № от 13.01.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей не проверено место жительства должника и иные его идентификаторы.

По вопросу ошибочной идентификации физических лиц как должников по исполнительным производствам и применения к ним мер принудительного исполнения ФССП России было опубликовано письмо от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству». В данном письме разъяснено, что работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задач и принципов, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, реализующим предоставленные федеральными законами процессуальные права исходя из собственного усмотрения.

Как установлено ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Таким образом, начальник (старший судебный пристав) Хостинского районного отделения Судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю допустил неправомерное бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления № № от 13.01.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая, что административными ответчиками в нарушении ч. 2 ст.62 КАС РФ не выполнена обязанность доказать законности оспариваемого бездействия должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным отсутствие со стороны начальника Хостинского районного отделения Судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления № № от 13.01.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № № от 13.01.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановления № № от 13.01.2025 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 17.06.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.