Судья: Безбородова И.В. № 33а-7626/2023
Докладчик: Гульнова Н.В. 2а-267/2023
(42RS0030-01-2023-000277-38)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Гульновой Н.В.
судей Тройниной С.С., Решетняка А.М.,
при секретаре Шупилко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе представителя ООО «Бастион» ФИО2 на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что судебным приказом, выданным 10.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по делу №2-971/2021-01 с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору.
22.04.2022 ООО «Бастион» в адрес ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа.
В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 02.03.2023 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Указывает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства.
Просил признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 в части непринятия процессуального решения по заявлению взыскателя от 22.04.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа, выданного 10.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по делу №2-971/2021-01. Обязать начальника ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения, возбудив исполнительное производство, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО «Бастион».
Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 30.05.2023 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Бастион» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, также указывая, что факт направления почтового отправления подтверждается реестром отправки «Национальной почтовой службы».
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району находилось исполнительное производство №10387/22/42021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-971/2021-01 от 10.06.2021г. в отношении ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2023 окончено исполнительное производство №10387/22/42021-ИП, данное постановление направлено путем его размещения в 04.04.2023 в личном кабинете взыскателя на портале ЕПГУ и им прочитано 05.04.2023, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России (л.д. 61), а оригинал исполнительного документа направлен по почтовому адресу взыскателя: <адрес> (ШПИ №), отправление получено взыскателю 14.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Из представленного административным истцом списка почтовых отправлений от 22.04.2022 в ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» переданы для направления в ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району вложения в отношении ФИО3 (ШК №) (л.д.9).
По данным отслеживания заказного письма, направленного 22.04.2023 ООО «Бастион» в адрес ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району (№ отправления №), указанное письмо 27.04.2022 выдано курьеру (передано в доставку) и 27.04.2022 «Доставлено. Курьерская доставка» (л.д.46-об).
Выкопировкой из книги учета исполнительных документов ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району от 27.04.2022 подтверждается, что исполнительный документ № 2-971/2021-01 в отношении ФИО3 не поступал (л.д.62-82).
Как следует из копий реестров поступившей в ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району корреспонденции посредством ООО «Национальная почтовая служба», 27.04.2022 почтовая корреспонденция не поступала (л.д.42,43,44,45,46).
Судом в адрес административного истца ООО «Бастион» направлялся запрос с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт получения ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району направленного 22.04.2022 через ООО «Национальная почтовая служба «Сибирь» исполнительного документа – судебного приказа от 08.07.2021 в отношении ФИО3 (уведомление, квитанция и т.п.) (л.д.36).
Административным истцом ООО «Бастион» в ответ на запрос суда представлены копия отслеживания по ШПИ на сайте ООО «Национальная почтовая служба «Сибирь» (л.д. 46), иных доказательств, подтверждающих факт получения ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району почтового отправления не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт направления в адрес административного ответчика исполнительного документа № 2-971/2021-01, в связи с чем не усмотрел незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
При этом, исходя из положений статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований административным истцом был представлен список почтовых отправлений (л.д. 9).
Поскольку иных доказательств направления в адрес ОСП исполнительного документа представлено не было, судом первой инстанции обоснованно направлен запрос административному истцу о предоставлении документов, подтверждающих получение административным ответчиком исполнительного документа, направленного 22.04.2022 (л.д. 36).
Между тем, на указанный запрос суда представителем административного истца были представлены повторно список почтовых отправлений (л.д. 49) и распечатка с сайта ООО «Национальная почтовая служба» с информацией по заказу № отправления № из которой усматривается, что указанное почтовое отправление было вручено курьером 27.04.2022 (л.д. 46 оборот-47).
Поскольку из представленных документов невозможно установить ни содержание почтового вложения, ни лицо, которому было вручено почтовое отправление, судебной коллегией направлен запрос в ООО «Национальная почтовая служба» о предоставлении данных о том, кому вручено почтовое отправление от 22.04.2022 с ШК № (отправитель ООО «Бастион»), и в случае наличия описи вложения в данное почтовое отправление также о предоставлении копии описи.
Согласно представленным сведениям ООО «Национальная почтовая служба», почтовое отправление с ШК № вручено получателю 27.04.2022, в связи с истечением шестимесячного срока для предъявления претензий, на основании ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», маршрутный лист, подтверждающий вручение, утилизирован. Данные приведены из программного комплекса оператора.
Таким образом, вложение исполнительного документа № 2-971/2021-01 в отношении ФИО3 и заявления о возбуждении исполнительного документа в почтовое отправление № не доказано в связи с чем, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не нашел своего безусловного подтверждения. Указание в графе «опись вложения» на Ф.И.О. ФИО3 данный факт не подтверждает.
В тоже время, в целях реализации обязанности по доказыванию отсутствия в своих действиях незаконного бездействия административным ответчиком, в суде первой инстанции были представлены следующие доказательства: информация о том, что почтовая корреспонденция ШК № в адрес ОСП не поступала, а также согласно информации из ООО «Национальная почтовая служба» реестры отправки почтовой корреспонденции сохраняются в течение 6 месяцев, согласно регламенту ООО «Национальная почтовая служба» указанные реестры уничтожены. Подтверждающую информацию о вручении почтового отправления № предоставить не представляется возможным (л.д. 42).
Также представлены реестры поступившей почтовой корреспонденции в ОСП посредством ООО «Национальная почтовая служба» маршрутные листы № 7694048 от 13.04.2022, № 77597231 от 25.04.2022, № 7926913 от 29.05.2022, (л.д. 44, 45, 43) в которых не содержится почтового отправления №.
Помимо этого, из выкопировки из книги учета исполнительных документов ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району от 27.04.2022 не следует, что исполнительный документ № 2-971/2021-01 в отношении ФИО3 поступал (л.д.62-82).
При таких данных, учитывая изложенные обстоятельства дела и требования действующего законодательства, поскольку не доказано нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела распределено правильно с соблюдением требований части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правила производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий), установленные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт направления почтового отправления подтверждается реестром отправки «Национальной почтовой службы» не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку юридически значимым для рассмотрения настоящего дела является установление факта нахождения в почтовом отправлении исполнительного документа № 2-971/2021-01 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что административным истцом не доказано, кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных как административным истцом, административным ответчиком, а также истребованных судом первой инстанции и судебной коллегией невозможно достоверно установить, кем было получено почтовое отправление №.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае имеющиеся в деле доказательств получили надлежащую оценку суда по правилам ст. 84 КАС РФ
Принятие противоположного судебного акта, нежели принятого судом первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела, свидетельствовало бы о нарушении судом принципа состязательности.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. При таких данных решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
В мотивированном виде апелляционное определение составлено 18.08.2023г.
Председательствующий:
Судьи: