Дело №2а-6593/2022

УИД 75RS0001-02-2022-009248-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ЕТС, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края в лице представителя по доверенности ЧЕЛ обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.03.2013 г. Судебным приставом - исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с Министерства природных ресурсов Забайкальского края исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа Министерством природных ресурсов Забайкальского края не были исполнены своевременно вследствие уважительных причин и не зависящих от воли обстоятельств, недостатком финансовых средств и выделении дополнительного финансирования Министерству для обеспечения охраны лесов от пожаров на землях лесного фонда в 2022 году, административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 09.04.2014 №.

Также указывают на то, что для выполнения авиамониторинга Министерством был направлен запрос в Федеральное агентство лесного хозяйства об общей потребности по мероприятиям для обеспечения охраны лесов от пожаров на землях лесного фонда в 2022 году, информация об исполнении судебного решения Министерством направлена судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ЕТС

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ЕТС, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю надлежаще извещенные, представителей не направили, в зал суда не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края на основании исполнительного документа – решения Центрального районного суда г. Читы от 25.10.2012 г., предмет исполнения: обязать Государственную лесную службу Забайкальского края, КГУ Читинская база авиационной охраны лесов обеспечить на постоянной основе выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований установленных п. 4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза РФ №122 от 22.09.1997, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом России 17.11.1997, с кратностью патрулирования не менее 1,37.

Материалами дела также подтверждается, что 09.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, было вынесено постановление о взыскании с Министерства природных ресурсов Забайкальского края исполнительского сбора размере 5 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.

Факт несвоевременного исполнения требований исполнительного документа административным истцом не оспаривался.

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В качестве непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля Министерства природных ресурсов Забайкальского края, указано, недостаток финансовых средств при выделении дополнительного финансирования Министерству для обеспечения охраны лесов от пожаров на землях лесного фонда, сделан запрос в Федеральное агентство лесного хозяйства об общей потребности по мероприятиям для обеспечения охраны лесов от пожаров на землях лесного фонда, что подтверждается письмом от 11.04.2022 в Федеральное агентство лесного хозяйства.

Каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительных листов, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиком не представлено.

При наличии вышеуказанных объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного ответчика в неисполнении требования исполнительных документов в установленный срок, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство природных ресурсов Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 09.04.2014 № №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова