Решение по делу № 2-1007/2023 от 19.01.2023 - о защите прав потребителей, признании пункта недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств.

№2-1007/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АНО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, признании пункта недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к АНО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, признании пункта недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты> (далее также - АНО «<данные изъяты>», Исполнитель, <данные изъяты>) и истцом ФИО2 (Заказчик), путем акцепта публичной оферты, размещенной на Интернет сайте АНО «ЦРП», заключен публичный договор оказания образовательных услуг (далее - Договор) по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» (п.1.2 Договора). В соответствии с п.3.4 Договора стоимость услуг указывается на Сайте Исполнителя. Согласно информации Сайта Исполнителя (<данные изъяты>), стоимость образовательной программы «Скорость» по тарифу «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Продолжительность курса определена в 1 год, график ведения занятий указывается на сайте. Согласно п.3.6 Договора договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты Заказчиком цены Договора. Указанные условия со стороны ФИО2 выполнены в полном объеме путем заключения кредитного договора индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа (№ кредитной заявки № с АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей). Предоставленные денежные средства по кредитному договору были перечислены непосредственно в адрес АНО «<данные изъяты>». При этом с банковского счета АО «<данные изъяты> на расчетный счет АНО «<данные изъяты>» направлена сумма в размере <данные изъяты> рубля вместо заявленной стоимости обучения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по операции о списании денежных средств, а также вышеуказанным кредитным договором. Истец, оплачивая образовательные услуги, не был осведомлен о том, что ответчик АНО «<данные изъяты>» фактически получит меньшую сумму, а именно <данные изъяты> рублей вместо заявленной стоимости обучения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Таким образом, оплата образовательных услуг АНО «<данные изъяты>» со стороны истца была произведена в полном объеме. При этом, ответчиком услуга по договору в полном объеме истцу не предоставлена, что подтверждается информацией личного кабинета пользователя (учащегося), срок действия договора не истек, образовательный процесс не окончен. Непосредственно после заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком отражалось посредством общения со специалистом АНО «<данные изъяты>» в социальных сетях намерение о расторжении договора. Однако специалистами АНО «<данные изъяты>» (далее также - <данные изъяты>) истец был введен в заблуждение о невозможности такого расторжения и возврата денежных средств в связи с пропуском им предусмотренных договором сроков на добровольное расторжение, что, в свою очередь, повлекло вынужденное продолжение истцом обучения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при переписке с кураторами <данные изъяты> в социальных сетях повторно выражено желание прекратить обучение и намерение расторгнуть договор и вернуть по нему оплату, на что также получен ответ о невозможности возврата денежных средств за обучение. В настоящее время ФИО2 обучающие мероприятия не посещаются, обучение приостановлено в связи с «невозможностью дальнейшего его продолжения, в том числе по финансовым отображениям». Так, в целях получения услуги от ответчика истцом был заключен кредитный договор с АО «<данные изъяты>», в связи с чем в настоящее время, независимо от того, что обучающие услуги в полном объеме не получены, ФИО2 ежемесячно вынужден оплачивать АО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей ( срок 24 месяца). В соответствии с п.5.5 Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения без указания причин. При этом размер подлежащей возврату Заказчику суммы, оплаченной за Услуги, зависит от срока поступления Исполнителю предварительного письменного уведомления Заказчика об отказе, а именно: А) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная Заказчиком сумма возвращается в размере 100%; Б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная Заказчиком сумма не возвращается. Указанные требования договора противоречат положениям действующего законодательства и ущемляют право истца как потребителя, нарушая законное право истца на отказ от исполнения договора. В целях реализации своего права, ФИО2, в связи с невозможностью проходить дальнейшее обучение по программе дополнительного образования для детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от продолжения обучения. Ответа на указанное письменное уведомления в адрес истца от ответчика не поступило. После чего, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика направлена претензия истца об отказе от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг, заключенного путем акцепта публичной оферты, а также о желании расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть публичный договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АНО «<данные изъяты> и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, признать пункт 7.2 договора в части установления договорной подсудности недействительным, убытки, понесенные в качестве оплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, причины неявки в суд не представил, не просил об отложении разбирательства делав по существу, извещен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Из заявления истца следует, что требования просит удовлетворить в полном объеме.

Согласно представленных стороной ответчика в лице представителя по доверенности ФИО4, возражений, в удовлетворении требований просит отказать по указанным в них основаниям, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. При принятии решения применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО "<данные изъяты> (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) путем присоединения к публичной оферте в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор оказания образовательных услуг (далее договор) (л.д.13-17).

В соответствии п. п. 1.1, 1.2 договора принятие заказчиком условий оферты (акцепт оферты) возможно лишь в полном объеме. Заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей оферты. Акцепт оферты означает заключение договора. В соответствие с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

Согласно п. п. 2.1 - 2.5 договора программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет <данные изъяты> По результатам обучения заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram - канал скорости (номер потока), а также через чат-бота в Telegram скорость (название потока).

В силу п. п. 3.1, 3.6 договора заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте в соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя. Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора.

Исходя из положений п. п. 4.1, 4.7 договора участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком.

Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: А) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; Б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается (п. 5.5 договора).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату цены договора безналичным путем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление с просьбой перенести участие курса Сотка 3 по мотиву того, что поздно уведомили истца о начале курса, не добавили в группу в чате Telegram своевременно, поэтому начинать обучение уже поздно (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг, с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств (л.д.25-27).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, запрошена дополнительная информация, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.28-33).

Возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не производился, ответ на данную претензию не последовал, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договор оказания образовательных услуг заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым. А потому требование о расторжении указанного договора заявлено излишне и в указанной части не подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических расходов, связанных с исполнением договора в пользу ФИО2, а также о направлении истцу графика проведения дистанционных занятий, материалов для самостоятельной работы, стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> рублей.

После получения претензии ответчиком в течение 10 дней не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отказ вернуть уплаченную денежную сумму в соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, то есть не более цены услуги (<данные изъяты> (общая цена договора) *1%*259 (количество дней просрочки)=<данные изъяты>). Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки, применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие какого либо обоснования невозможности удовлетворения требований потребителя, длительность неисполнения обязательства и мотивированного ответа на претензию истца, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с вышеуказанной нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>*24=<данные изъяты>), (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>) – размер суммы процентов годовых по кредиту, взимаемых банком в первую очередь до погашения основной суммы долга, которые понес потребитель, в качестве убытков.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанной нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>):2). Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Между тем, учитывая позицию стороны ответчика, как до, так и после возбуждения гражданского судопроизводства, оснований для снижения размера штрафа, суд не находит.

В части требований истца о признании недействительным пункта 7.2 договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «<данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО2 в части установления договорной подсудности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Разрешая требования в части признания недействительным пункта договора о договорной подсудности, суд исходит из того, что исходя из п. 7.2 договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «<данные изъяты> и ФИО2, стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности рассмотрения споров по месту нахождения исполнителя.

Вместе с тем, поскольку в силу положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", данный пункт договора является недействительным, поскольку ущемляет права истца как потребителя, установленные ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недействительности данного пункта договора и удовлетворении соответствующих исковых требований. А потому, ходатайство стороны ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, также не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу того, что истцом заявлено требование об оспаривании пункта договора о договорной подсудности на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", то судом рассматривается настоящее дело по месту жительства истца, на основании ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере 364 370 рублей, при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда и признание пункта договора недействительным).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.2 договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «<данные изъяты> и ФИО2 в части установления договорной подсудности.

Взыскать с АНО «<данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ( паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № МО УФМС России по <адрес> в <данные изъяты>, код подразделения № денежные средства уплаченные по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АНО «<данные изъяты><данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.