УИД 34RS0014 – 01 – 2025 – 000126 – 19

Дело № 2 – 217/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 14 апреля 2025 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) и ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 19 апреля 2023 года ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № № посредством его обращения с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, сформированным в системе дистанционного банковского обслуживания (СББОЛ), подписанным им простой электронной подписью, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых, целями использования для развития бизнеса.

При этом ИП ФИО1 обеспечил исполнение кредитных обязательств предоставлением поручительства ФИО2, в связи с чем, заключен 19 апреля 2023 года договор поручительства с индивидуальными условиями № №, которым установлена ответственность ФИО2 перед ПАО Сбербанк за неисполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору от 19 апреля 2023 года № №.

ПАО Сбербанк исполнены обязательства посредством зачисления на счёт ИП ФИО1 кредита в размере, согласованном условиями заключенного договора.

В свою очередь, ИП ФИО1 допускал неисполнение кредитных обязательств, погашение кредита и процентов осуществлял несвоевременно, действительных мер погашения задолженности не принимал.

Направленные ПАО Сбербанк претензии ИП ФИО1 и ФИО2 о нарушении кредитных обязательств, содержащие требования о досрочном погашении задолженности, оставлены без удовлетворения.

В этой связи, ПАО Сбербанк просило взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2023 года № №, образовавшуюся за период с 19 апреля 2023 года по 28 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили, участие представителей не обеспечили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, извещение о времени и месте судебного заседания получено ответчиком непосредственно, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, права каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО Сбербанк представлено заявление о погашении ИП ФИО1 и ФИО2 кредитной задолженности, в связи с чем, просит взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, тогда как в остальной части требований производство по делу прекратить.

ФИО3, представляющая интересы ФИО2, полагает в представленном заявлении, что производство по делу необходимо прекратить в связи с погашением задолженности.

14 апреля 2025 года определением Дубовского районного суда Волгоградской области заявления ПАО Сбербанк и ФИО3, представляющей интересы ФИО2, о прекращении производства по делу в соответствующей части требований, оставлены без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нём условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст.6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили 19 апреля 2023 года кредитный договор № № посредством подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых, целями использования для развития бизнеса.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком кредитного договора, которое признаётся равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным его собственноручной подписью и заверенному при наличии печатью, а также надлежащим доказательством в случае возникновения споров (п. 13).

Исполнение ИП ФИО1 обязательств обеспечено предоставлением поручительства ФИО2, что подтверждается договором поручительства с индивидуальными условиями от 19 апреля 2023 года № №, которым установлена его ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 19 апреля 2023 года № №.

Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное ПАО Сбербанк посредством системы СББОЛ, подписано ФИО2 простой электронной подписью в предусмотренном Условиями порядке, является документом, подтверждающим факт заключения банком и поручителем договора, которое признаётся равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным его собственноручной подписью, а также надлежащим доказательством в случае возникновения споров (п. 6).

Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде, соответственно, заемщиком и поручителем посредством простой электронной подписи, принадлежности которых подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства посредством зачисления на счёт ИП ФИО1 кредитных средств в согласованном условиями кредитного договора размере, о чём содержатся сведения в выписке по операциям на счёте (специальном банковском счёте).

При этом ИП ФИО1 и ФИО2 принятые обязательства не исполняли, погашение кредита и оплату процентов в установленные кредитным договором сроки не осуществляли, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Направленные ПАО Сбербанк претензии ИП ФИО1 и ФИО2, относительно нарушения кредитных обязательств, содержащие требования о досрочном погашении задолженности, оставлены без удовлетворения.

В расчёте, представленном ПАО Сбербанк, указывается, что кредитная задолженность по договору от 19 апреля 2023 года № №, образовавшаяся за период с 19 апреля 2023 года по 28 января 2025 года, составляет <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек.

ПАО Сбербанк, обратившееся в суд с иском, указало на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 и ФИО2 кредитных обязательств, а также непринятие последними действительных мер погашения образовавшейся задолженности.

ФИО3, действующей в интересах ФИО2, представлен чек по операции от 19 марта 2025 года, которым подтверждается перечисление денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2023 года № № в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что заключение кредитного договора и договора поручительства сторонами не оспаривается, обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая погашена в ходе судебного разбирательства.

ПАО Сбербанк погашение задолженности, обусловленной неисполнением обязательств по кредитному договору от 19 апреля 2023 года № №, признаётся, что освобождает ИП ФИО1 и ФИО2 от необходимости доказывания этих обстоятельств в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, погашение кредитной задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2023 года № № составляющей <данные изъяты> рублей 78 копеек, подтверждается чеком по операции от 19 марта 2025 года, который представлен ФИО3, действующей в интересах ФИО2, отвечающим в полной мере требованиям ст.55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ПАО Сбербанк отказ от иска в части требований о взыскании кредитной задолженности не заявлялся (ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу в указанной части не прекращено (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязательства в ходе судебного разбирательства исполнены – поручителем задолженность погашена, суд полагает возможным солидарно взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2023 года № №, образовавшуюся за период с 19 апреля 2023 года по 28 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, а также неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, которые в исполнение не приводить.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО Сбербанк оплачена при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, о чём представлено платёжное поручение от 05 февраля 2025 года № №.

ФИО3, действующей в интересах ФИО2, представлен чек по операции от 26 марта 2025 года, которым подтверждается возмещение ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

В связи с чем, принимая во внимание результат разрешения возникшего спора, а также приведённые положения нормы процессуального законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, которые в исполнение также не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (рождённого ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ГУ МВД России по Волгоградской области, ИНН №), ФИО2 (рождённого ДД.ММ.ГГГГ в городе ДД.ММ.ГГГГ, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ МВД России по Волгоградской области, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2023 года № № образовавшуюся за период с 19 апреля 2023 года по 28 января 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, которые в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Судья А.М. Лисовский