Решение по делу № 2-1610/2022 от 02.09.2022 - о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.

Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «02» сентября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, а именно: жилой дом с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «а», жилой дом с кадастровым номером 000 по адресу: (...), земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 , умершего 00.00.0000.

В обосновании заявленных требований, с учетом поступившего уточненного иска, указано, что ФИО1 , 00.00.0000 г.р., родился в Его родителями являлись ФИО4 и ФИО2 . 00.00.0000 отец умер. После его смерти нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело 000, и наследниками по закону, подавшими заявление в нотариальную контору, являются истец, сын, ФИО1 , и мать истца, ФИО2 . Брат истца, ФИО3 , в наследство не вступал и желания на вступление в наследство не выражал.

Как выяснилось из сведений ЕГРН, никакого недвижимого имущества на дату смерти за отцом зарегистрировано не было. Но истец знал, что родители имели в собственности два домовладения в (...): одно - по (...), а второе - по (...). Истец взял выписки из ЕГРН, и из сведений ЕГРН по состоянию на 00.00.0000 узнал, что домовладение по адресу: (...), состоящее из жилого дома с кадастровым номером 000 общей площадью 97,7 м2, и земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 664 м2, с 00.00.0000 принадлежало матери, ФИО2 , которая по договору дарения от 00.00.0000, то есть уже после смерти отца, подарила его моему брату, ФИО3 . Также по этому же договору дарения брату был подарен земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 664 м2 с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства».

Другое домовладение по адресу: (...), состоящее из двухэтажного жилого дома площадью 137,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 431 кв.м., имеющий адрес: (...) с 2003 года по настоящее время принадлежат ФИО2 .

Поскольку родители истца с 1961 года до смерти отца состояли в зарегистрированном браке, истец обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов выделении супружеской доли наследодателя и включении ее в наследственную массу, признании договора дарения недействительным.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 , умершего 00.00.0000, следующее недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 000 обще площадью 137,7 м2, по адресу: ст-ца Анапская, (...); двухэтажный жилой дом площадью 97,7 м2 с кадастровым номера 000 по адресу: ст-ца Анапская, (...), земельный участок с кадастровым номером 000 площадь м2 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ст-ца Анапска Краснодарская, 69.

Включено в состав наследства после смерти ФИО4 , умершего 00.00.0000, следующее недвижимое имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой кадастровым номером 000 общей площадью 137,7 м2, по а, (...); ? долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 97,7 м2 с кадастровым номером 000 по адресу: Анапская, (...), ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 664 м2 для ведения ли подсобного хозяйства по адресу: (...).

Уменьшено право собственности ФИО2 до ? на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 000 с площадью 137,7 м2, по адресу: ст-ца Анапская, (...).

Признан недействительным в части ? доли договор дарения недвижимого имущества от 00.00.0000 между ФИО2 Иване действующей в качестве Дарителя, и ФИО3 действующим в качестве одаряемого, предметом которого являлось да двухэтажного жилого дома площадью 97,7 м2 с кадастровым номером 000 по адресу: (...), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 664 м 2 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Анапская, (...), уменьшив право собственности О А.В. на двухэтажный жилой дом площадью 97,7 кадастровым номером 000 по адресу: ст-ца Анапская Краснодарская. 69, и на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 664 м2 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...) до 14 доли.

Но до настоящего времени решение суда не исполнено, изменения в ЕГРН не внесены. Более того, при обращении к нотариусу ФИО5 , у которого заведено наследственное дело после смерти отца, выяснилось, что мать истца в период судебных разбирательств изменила адрес жилого дома с кадастровым номером 000 по адресу: (...), и теперь вместо номера « 42» адрес дома - «42а». Кроме того, нотариус не имеет возможности выдать истцу свидетельство о праве на наследство, так как в ЕГРН записи о правах умершего на какое-либо имущество отсутствует, после его смерти такие записи внести нельзя, в связи с чем истец должен признать свои наследственные права в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО4 , умершего 00.00.0000, право собственности на следующее недвижимое имущество:

1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 137,7 м2, по адресу: (...) долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 97,7 м2 с кадастровым номером 000 по адресу: (...),

1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 664 м2 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ст-ца Анапская, (...).

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти супруга, ФИО4 , умершего 00.00.0000, право собственности на следующее недвижимое имущество:

1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 137,7 м2, по адресу: (...);

1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 97,7 м2 с кадастровым номером 000 по адресу: (...),

1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 664 м2 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...).

Признать за ФИО3 , в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО4 , умершего 00.00.0000, право собственности на следующее недвижимое имущество:

1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 137,7 м2, по адресу: (...);

1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 97,7 м2 с кадастровым номером 000 по адресу: (...),

1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 664 м2 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...)

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Истец ФИО1 , в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от его представителя ФИО6 поступило ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, заявленные уточенные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 , ФИО3 , в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, представили ходатайства о проведении заседания в их отсутствие, предъявленные к ним исковые требования признают.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, управления Росреестра по Краснодарскому краю, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО2 , ФИО3 заявленных исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО4 , умершего 00.00.0000, право собственности на следующее недвижимое имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 137,7 кв.м., по адресу: (...); 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 97,7 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 664 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...).

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти супруга, ФИО4 , умершего 00.00.0000, право собственности на следующее недвижимое имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 137,7 кв.м., по адресу: (...); 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 97,7 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 664 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...).

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО4 , умершего 00.00.0000, право собственности на следующее недвижимое имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 137,7 кв.м., по адресу: (...) а; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 97,7 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 664 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...).

Решение суда является основанием Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов