УИД 40RS0011-01-2022-000315-92
дело №2-1-249/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Козельск 22 июня 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,
при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП обратился в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в Дмитровском ОСП ГУФССП по Москве находится исполнительное производство №-ИП от 21.09.2021, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 21.05.2014, выданный органом: Козельский районный суд по делу №2-91/1/2014 от 20.05.2014, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 165025,91 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Эксперт-Финанс», адрес взыскателя: 150014, Россия, <...>, в рамках исполнительного производства установлено, что задолженность должником не погашена, остаток задолженности на 24.03.2022г. составляет 1165025,91 руб., иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, позволяющего исполнить требования содержащихся в исполнительных документах за должником не зарегистрировано. В ходе принудительного исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , кадастровый номер №, площадью 3400 кв.м., номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации : ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4, доля:1/4; здание площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый номер №, площадью 32,90 кв.м., номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4; доля: 1/4, в рамках исполнительного производства на указанное имущество наложен запрет регистрационных действий, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , кадастровый номер №, площадь: 3400.00 кв.м., номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации 26.07.2001; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4; доля: 1/4.
В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. В суд вернулся конверт на имя ФИО1 с отметкой «истек срок хранения».
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Эксперт-Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, в материалах дела имеется актовая запись о смерти ФИО3
В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. В суд вернулся конверт на имя ФИО4, ФИО5 с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Заочным решением Козельского районного суда Калужской области от 14.03.2014 года постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 01 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2013 года в сумме 1 151 070 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 955 рублей 35 копеек.
Определением Козельского районного суда Калужской области от 27 ноября 2017 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-91/1/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП от 21.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Эксперт-Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 165 025,91 руб., исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от 21.05.2014г., выданного Козельским районным судом Калужской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.04.2022г. правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: являются: ФИО4, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, № 26.07.2001 00:00:00; ФИО4, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, № 26.07.2001 00:00:00; ФИО3, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, № 26.07.2001 00:00:00; ФИО1, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, № 26.07.2001 00:00:00.
Из ответа начальника МОМВД России «Козельский» ФИО6 следует, что в ведомственном сегменте МВД России «Мир» имеется следующая адресно-справочная информация в отношении запрашиваемых лиц: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства с 27.06.2014г. по 30.07.2021г. по адресу: , снята с учета в связи со смертью; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с 27.06.2014 года по настоящее время по адресу: ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с 27.06.2014 года по настоящее время по адресу: .
Согласно представленному отделом ЗАГС администрации МР «Козельский район» Калужской области ответу №320 от 20.05.2022 года в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта № от 30 июля 2021 года о смерти 29 июля 2021 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .
Из представленных ответов на запросы нотариусов нотариального округа по Козельскому району Калужской области ФИО7 №973 от 09.06.2022г. и ФИО8 №310 от 10.06.2022 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 ими не заводилось.
Учитывая, что требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику доли в праве собственности на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем, исковые требования судебного пристава –исполнителя Дмитровского ОСП удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – отказать.
Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда
изготовлено в окончательной форме
29 июня 2022 года
Председательствующий И.А. Борзов