Дело № 2-5789/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Горский-5» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Горский-5» в лице своего представителя обратился в суд с указанным иском к ФИО1, которым, с учетом окончательного уточнения заявленных требований (л.д. 37-38 т.2), просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 029,82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 801,54 руб., решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года в размере 11 054 руб. 82 коп. в исполнение не приводить, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 898,74 руб..

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником <адрес> <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Горский-5». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность не погашена по настоящее время. По вопросу рассрочки или отсрочки оплаты задолженности ответчик к истцу не обращалась.

Представитель истца ТСЖ «Горский-5» в судебном заседании отсутствовал, извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения (л.д. 26,116-117, 153-154 т.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске исковой давности, представила письменные возражения (л.д. 88-91, 118-119, 159-60 т.2).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ТСЖ «Горский-5» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, 5.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: город <адрес>, <адрес>.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88 521,80 руб..

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Горский-5» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 404,20 руб., пени в размере 15 528,90 руб..

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно разъяснениям, приведенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, с учетом заявленного ходатайства ответчиком о пропуске срока исковой давности, а также с учетом удержанных денежных средств по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, представлен уточненный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 029, 82 руб., а также представлен расчет по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 801,54 руб., произведенный с учетом сумм, удержанных со счета ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда по настоящему делу.

Как усматривается из искового заявления, внесенные ответчиком денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные за май 2021 года в размере 2078.93 руб. и 325.22 руб., и за июнь 2021 года в размере 2076.92 руб. и 325.22 руб., учтены истцом пр оплате долга за соответствующие периоды и не включены в сумму задолженности, поскольку указано назначение платежа (л.д. 161 т.2), что ответчиком не оспаривалось.

После вынесения заочного решения по настоящему делу в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС 050411411 от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были произведены следующие перечисления:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9781,12 руб., в т.ч. возмещение госпошлины в размере 4898,74 руб. в порядке ст.319.1 ГК РФ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5073,02 руб.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700,42 руб.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств (л.д. 28 т.2).

Ответчиком представлены возражения на иск в части предъявленного ко взысканию размера задолженности, в которых указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

До отмены заочного решения по делу № и рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства по и/листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов было произведено взыскание денежных средств на сумму 15 953,56 руб.. Так как заявление о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, еще не рассмотрено, считает преждевременным учитывать и распределять денежные средства в сумме 15 953,56 руб., поступивших на счет истца в рамках исполнительного производства. Учитывая, что у ответчика и раньше были разногласия по поводу начислений с ТСЖ «Горский-5», в поведении истца усматривает умышленные действия, который сообщил суду ложные сведения о проведенных корректировках списания задолженности по капремонту на сумму 16 738,73 руб., увеличении периода задолженности ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении подложного документа. В подложной для суда Выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ из заявления об уточненных исковых требований отображаются начисления за капремонт с июня 2018 года на счет ТСЖ «Горский-5», о чем еще и написано на последней странице, то есть, не имея права на сбор взносов, ТСЖ «Горский-5» зачисляет деньги на свой счет. В исковом заявлении истец указывает на период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя на дату подачи искового заявления задолженность в сумме 9 652,67 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена, что подтверждено платежными документами и отражено в личном кабинете. Изначально предъявленная ко взысканию сумма долга по основным платежам составляет 88 521,53 руб., во всех выписках отражается на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и в исковом заявлении, хотя истец указывает на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совпадающим с периодом в заявлении о вынесении судебного приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Требования отмененного судебного приказа и искового заявления не совпадают в части периода и суммы задолженности. Актуальная выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у председателя ТСЖ, заверенная печатью и подписью на бумажном носителе соответствует истине и подтверждает ее доводы.

С учетом указанных возражений истцом представлены дополнительные пояснения, из которых указано, денежные средства в размере 4 898,74 руб. учтены истцом в счет погашения госпошлины, оплаченной при обращении за выдачей судебного приказа, денежные средства в размере 4 882,38 учтены в счет погашения просроченной задолженности за период июнь и частично июль 2018 года, иные платежи также отнесены на погашение просроченной задолженности за июль, август, сентябрь, частично октябрь 2018 года, остаток непогашенной задолженности за октябрь 2018 года составил 678 руб. 35 коп., в связи с чем, и заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года в размере 11 054 руб. 82 коп. не приводить в исполнение решение суда (л.д.116-117 т.2).

Также истцом в материалы дела представленный уточненный расчет предъявленных ко взысканию денежных средств, согласно которому за период с мая 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ оплат от ответчика не поступало. Корректировки списания задолженности по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 103,33 руб. в связи с передачей фонда капитального ремонта региональному оператору и корректировки на увеличение задолженности по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 738,73 руб. в связи с передачей фонда капитального ремонта на специальный счет ТСЖ «Горский-5» исключены из настоящей выписки, так как в том числе относятся к начислениям выходящий за период исковой давности. На замену им восстановлены начисления взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифам фонда модернизации НОС в размере 6,80 руб./м. в 2018 году и в размере 7,05 руб./м. в 2019 году на общую сумму 3 355,45 руб.. Согласно сведениям фонда модернизации за восстановленный период по жилому помещению, принадлежащему ответчику взносов не поступало. Задолженность по оплате содержания общедомового имущества и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 975 руб. (л.д. 120-138 т.2).

Также ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела представлены платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 161-179 т.2), при этом, как усматривается из представленных документов оплата за период, предъявленный ко взысканию, ответчиком не производилась, представленные чеки подтверждают факт несения оплаты за период 2024-2025 г.г., с указанием назначение платежа – период оплаты, которые не относятся к заявленным истцом требованиям.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в свое заявлении ответчик указала, что требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом путем подачи искового заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае срок исковой давности истек.

В своих возражениях на пропуск срока исковой давности представителем истца представлены пояснения (л.д. 26 т.2), в которых указано, что из материалов дела видно, что истец до обращения в суд с настоящим исковым обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом был выдан приказ. Судебный приказ по делу №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен. Заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании платежа содержание жилья за май 2018 года истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче приказа было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности по взысканию задолженности за май 2018 года. Срок исковой давности за иные периоды взыскания - с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был. Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах исковой давности взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление ТСЖ «Горский-5» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подано мировому судье 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Горский-5» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 404,20 руб., пени в сумме 15 528,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1719,33 руб., всего 113 652,43 руб. (л.д. 111 т.1).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 112 т.1).

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца за вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что судебный приказ был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, а также учитывая дату обращения с на стоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок для обращения истца с исковыми требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, все платежи, произведенные ответчиком за спорный период учтены, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 029 руб. 82 коп..

Принимая во внимание, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержана сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 953,56 руб., решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «Горский-5» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года в размере 11 054 руб. 82 коп. не приводится к исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 801,54 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктами 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет истца соответствует требованиям законодательства, основан на действующих в соответствующие периоды тарифах, показаниях индивидуальных приборов учета, ответчиком не оспорены.

При этом, согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб..

Доводы ответчика от том, что истцом представлен подложный документ – Выписка по лицевому счету жилого помещения, принадлежащего ответчику, судом отклоняется, поскольку в материалы дела истцом расчет суммы иска представлен в виде выписки по счету, который был скорректирован с учетом срока исковой давности, внесенных ответчиком платежей, а также удержанных сумм в рамках заочного решения, и, как таковой, Выпиской по счету не является.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно были распределены суммы, внесенные в период 2024-2025 г.г., то есть не учтены за спорный период, судом также не принимаются во внимание, поскольку как уже указано выше, все платежные документы имеют назначение платежа, а, именно, период, за который производилась оплата, в связи с чем, не могли быть учтены за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 4 898,74 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Горский-5» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5013 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ТСЖ «Горский-5» (<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 029 руб. 82 коп., пени в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 898 руб. 74 коп..

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «Горский-5» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года в размере 11 054 руб. 82 коп. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части требований ООО «КЖЭК «Горский-5» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-87) Ленинского районного суда <адрес>.